Авг. 26

Сравниваем законопроекты 3933 и 3933-1: что предлагают поменять и что действительно нужно для развития ІТ-индустрии

[Дмитрий Вартанян, CFO, Co-Founder сервисной ІТ-компании Sigma Software, Co-Founder инвестиционного фонда Inspirium Laboratories, 20+ лет опыта работы в ІТ в области права и финансов. Статья написана в соавторстве с Валерием Красовским, CEO, Co-Founder сервисной ІТ-компании Sigma Software, Co-Founder инвестиционного фонда Inspirium Laboratories, 20+ лет опыта в ІТ]

В Раде зарегистрированы два законопроекта: № 3933 и альтернативный ему № 3933-1 (плюс связанный с ним ЗП № 3979). Согласно пояснительным запискам, документы направлены на развитие индустрии информационных технологий и повышение конкурентоспособности. Мы попытались сформулировать в одной статье, что предлагают авторы законопроектов и что действительно нужно ІТ-индустрии для развития, а также — как это совместить.

Основа обеих законотворческих инициатив — снижение ставки налога на оплату труда для ІТ-компаний с текущих 41,5% (18 НДФЛ + 22 ЕСВ +1,5% военный сбор) до более приемлемых цифр: 5% НДФЛ + 5% ЕСВ.

В отрыве от контекста оба закона сильно уменьшают налогообложение оплаты труда для ІТ-компаний по отношению к общей системе. Но реальность такова, что большая часть отрасли работает не по трудовым, а на едином налоге (ЕН) с оплатой 5% + ЕСВ с 1мзп, что в среднем составляет 6,5%. И в этом смысле оба законопроекта, хотя и преследуют благую цель, по факту ухудшают два существенных условия работы в ІТ:

Увеличивают налоги с 6,5% до 10%+ (на самом деле, реальное усредненное налоговое увеличение в обоих законопроектах сильно выше декларируемых 10% из-за «деталей» реализации, смотрим таблицу ниже).
Предполагают замену свободных контрактных отношений между ФОП и компанией, на КЗоТ 1971 года выпуска. В законопроекте № 3933-1 сказано о контрактной форме взаимоотношений, но пока что непонятно, как именно это будет реализовано, так как трудовые взаимоотношения регулируются КЗоТ, который еще не изменен, и неизвестно, будет ли изменен и как именно.

Поскольку последние 20 лет ІТ-отрасль развивалась благодаря этим двум факторам, то их реформировать рискованно для бизнеса. Достигнутая такой реформой легализация тоже может быть сомнительной: ІТ работает де-факто не по правилам КЗоТ, а значит, одни нарушения заменяются другими.

Цифры по налогам

	ФОП на ЕН	№ 3933	№ 3933-1
Налогообложение доходов физлиц	5% единый налог	ПДФО 18% с 5мзп + 5% от суммы доходов выше 5мзп	ПДФО 5%
Налогообложение доходов физлиц	Минимальный ЕН: 0 грн	Минимальный ПДФО: 4 723 грн * 5 * 18% = 4 250,7 грн	Минимальный ПДФО: 0 грн
Единый социальный взнос	22% с 1мзп	22% с 5 мзп + 5% от суммы доходов выше 5 мзп	22% с 2 мзп + 5% от суммы доходов выше 2 мзп
Единый социальный взнос	Минимальный ЕСВ: 4 723 грн * 22% = 1 039,06 грн	Минимальный ЕСВ: 4 723 грн * 5 * 22% = 5 195,3 грн	Минимальный ЕСВ: 4 723 грн * 2 * 22% = 2 078,12 грн
Военный сбор	Нет	Освобождается	1,5%
Итого налогов на 70 тыс. грн доходов	ЕН 3 500 грн ЕСВ 1 039.6 грн 4 539,6 грн	ПДФО 6 569.95 грн ЕСВ 7 514.55 грн 14 084,5 грн	ПДФО 3 500 грн ЕСВ 5 105.82 грн ВС 1 050 грн 9 655,82 грн
Налоговая нагрузка на 70 тыс. грн доходов	6,5%	20,12%	13,8%
Область применения	В соответствии с видами деятельности (КВЕДы), которые осуществляют физлица	Ко всем сотрудникам ІТ-компании	Только к тем работникам, перечень которых определяется Минцифрой

Ограничение на работу с ФОП

Прямых ограничений на работу с ФОП на ЕН в законопроектах нет, но они вытекают из конструкции законов.

В ЗП № 3933 расходы на оплату труда должны составлять 50% от расходов. Остальные 50% могут в принципе идти на любые расходы, в том числе на ФОП. Но надо понимать, что у ІТ-компаний есть еще расходы на аренду, оборудование и так далее. Поэтому иметь больше 20-30% контрактов с ФОП вряд ли получится.

Установление квоты в 50% на работы по трудовым может приводить к странным ситуациям, когда кандидат на собеседовании заявляет, что хочет работать с компанией через ФОП-контракт, а у компании, например, закончился лимит и она может предложить только трудовые взаимоотношения. Возникает ограничение, которое довольно легко обходится существующими схемами оплаты, но тогда мы не приходим к цели законопроекта: прозрачности бизнеса.

В № 3933-1 все намного жестче, здесь работа с ФОП блокируется на двух уровнях:

70% затрат ІТ-компании должно приходиться на заработную плату.
Любая оплата на ФЛП на едином налоге автоматически приравнивается к получению прибыли и облагается налогом по ставке 18% (ст. 141.9.2.13). Это помимо самого ЕН, то есть 23% итого.

Здесь интересна логика расчета налоговых последствий, которая стоит за этим подходом: 1) поскольку не все специальности в ІТ-компании могут быть ФОПами, значит, 2) порядка 10% должны быть на трудовых уже сейчас с оплатой 41,5% налогов, тогда 3) при уменьшении для таких сотрудников налогов с 41,5% до 10% можно скомпенсировать 4) увеличение налогов при переходе ФОПов с 6,5% налогов на 10% на трудовых.

Данный ход рассуждений очень спорный, но и сам законопроект № 3933-1 его перечеркивает в статье 14.1.280 к Налоговому кодексу, где определяет работников ІТ-индустрии как лиц, которые «безпосередньо задіяні у видах економічної діяльності в індустрії інформаційних технологій, за переліком, визначеним» Минцифрой. То есть 10% налогов будет распространяться не на всех сотрудников ІТ-компаний, а на тех, кого определит Минцифра.

Даже если закрыть глаза на нюансы и признать, что 10% налогов на трудовые отношения для ІТ-компаний могло быть благом, в законопроектах есть ряд однозначно вредных условий применения этих льгот:

реестр ІТ-индустрии;
создание нового контролирующего/уполномоченного органа, который будет регулировать ІТ-индустрию;
навязывание применения КЗоТ, который для ІТ в принципе не применим без его же нарушения.

Реестр ІТ-индустрии

На первый взгляд кажется логичным, что для использования специального режима налогообложения нужно пройти определенные процедуры и зарегистрировать этот статус в налоговой. С тем же единым налогом именно так и происходит. Оба законопроекта предполагают, что налоговая будет вести некоторый реестр ІТ-компаний. Но, чтобы туда попасть, возникают дополнительные органы регуляции.

В законопроекте № 3933 это некий контролирующий орган, который никак больше не определяется. Есть лишь намек, что форма регистрационного заявления утверждается Минфином по согласованию с Минцифрой (ст. 1.8 законопроекта). То есть, видимо, кому-то из этих министерств и будет подчиняться этот орган.

В законопроекте № 3933-1 решение о регистрации ІТ-компании как субъекта ІТ-индустрии принимает уполномоченный орган (статья 6 ЗП 3933–1) с полным перечнем полномочий: регистрация, отказ в регистрации и исключение ІТ-компании из реестра. При этом тот же самый уполномоченный орган (здесь это четко Минцифры, согласно ЗП № 3979) формулирует требования к форме и содержанию документов для регистрации. Он может в любой момент потребовать любые документы, таким образом осуществлять ничем не ограниченные проверки субъектов ІТ.

На практике, когда один и тот же орган сам формулирует требования и сам же их проверяет, возникают хорошо известные регуляционные последствия. С точки зрения законотворчества, это нарушает базовую парадигму разделения законодательной и исполнительной властей. Да и в целом непонятно, зачем вводить какую-либо регуляцию отрасли, которая, по словам тех же авторов, развивается с темпом 30% в год.

КЗоТ vs ФОП

Проблема КЗоТ в том, что все его нормы являются императивными, то есть не могут быть изменены в контракте по соглашению сторон. И даже само это правило нельзя изменить, поскольку базовая ценность КЗоТ в защите трудящихся от злоупотреблений владельцами средств производства своей властью, которая может быть навязана сотрудникам через контракты. В Украине очень развит социалистический популизм, поэтому изменить КЗоТ практически нереально, все, кто за это берется, резко теряют электорат.

Полный перечень проблемы при переходе на КЗоТ до конца не известен, но вот то, что точно не подойдет IТ:

Удаленная работа по КЗоТ не предполагается.
Длительные командировки невозможны, а для беременных невозможны в принципе.
Изменение зарплаты с курсом доллара еще как-то можно сделать в сторону увеличения, но уменьшить уже не получится.
Оформление бонусов/овертаймов сильно усложняется.
Есть нормы командировочных расходов, установленных государством.
Очень бюрократические отчеты по расходам, больничным, командировкам. Все эти печати, штампы, справки и так далее.
Нарушения проверяются не дружественным бухгалтером, а налоговой и Держпрацi (Державна служба України з питань праці).
Увольнения и отпуска строго в соответствии с КЗоТ, никаких проектных нужд и пожеланий заказчика.

Авторами законопроекта № 3933-1 декларируется его опциональность, то есть можно оставаться и на текущей схеме работы. Но тогда хотелось бы видеть в таком законопроекте четкую легализацию работы с ФОП на ЕН, чтобы обе модели были полностью легальными. Тогда бы он полностью соответствовал заявленным в нем целям, а это стимулирование развития ІТ.

Миф о том, что как только мы перейдем со схемы «ФОП — компания» на схему «сотрудник — компания», то это чем-то поможет

Часто говорят, что это поможет компаниям с IPO. Но небольшим и средним компаниям, которых большинство, это не нужно. А для крупных это не проблема. Примеры:

EPAM с отличной капитализацией и огромным офисом в Украине отлично находится на бирже.
Luxoft.
Amazon купил Ring с большим офисом в Украине.
недавно компания BigCommerce с программистами в Украине вышла на биржу, и это не вызвало проблем у юристов NASDAQ.

Наша материнская компания была на бирже, и контракты с ФОП в Украине не вызывали проблем. Я бы доверял мнению юристов NASDAQ. Никому не мешает схема взаимодействия ФОП — компания и не влияет на капитализацию.

Есть мнение, что венчурные фонды будут активней инвестировать. Тоже не выдерживает никакой критики. Наоборот, отсутствие КзОТ позволяет включить все необходимые ограничения, которые хотят инвесторы — NDA, NCA и так далее. А еще заключить особые условия по выходу из проекта, чтобы не рисковать потерей ключевых специалистов, что невозможно при любом трудовом кодексе.

Действительно, иногда необходимо рассказать и убедить клиента или инвестора, что взаимодействие «ФОП — компания» — это сложившаяся схема работы в Украине. Но у меня за 20 лет не было ни единого случая, когда это было шоустопером. Сейчас контрактные взаимоотношения и так называемая гиг-экономика, экономика работы с предпринимателями-фрилансерами, все больше набирает обороты в мире. Например, в Австралии примерно 50% предложений на рынке труда ІТ — для ІТ-контракторов, а не сотрудников. Украина в этом контексте первая в мире и может использовать это невероятно крутое конкурентное преимущество, чтобы стать действительно первой в мире инновационной и ІТ-страной.

Способствует ли законопроекты № 3933 и № 3933-1 развитию продуктового ІТ

Могут ли законопроекты помочь стимулировать увеличение доли продуктового бизнеса и/или стартапов по отношению к сервисному бизнесу в украинской ІТ-отрасли (или аутсорсингу и аутстаффингу)? Краткий ответ — нет. Повышением налогов (от текущей схемы «ФОП — компания» 6,5%) до предлагаемых 10-11,5% невозможно стимулировать людей создавать продуктовые компании.

В украинском обществе уже давно и постоянно наблюдается желание отдельных «экспертов» противопоставить сервисный бизнес и продуктовый. Они утверждают, что продуктовый более интересен, так как генерирует бОльшую прибыль на человека. И в целом это не лишено смысла, хотя и не является панацеей. Многие продуктовые компании работают на марже примерно такой же, как сервисные компании, ведь продукт необходимо развивать, поддерживать и бороться с конкурентами.

На самом деле в экономике не бывает «бизнеса, который нужен» и «бизнеса, который не нужен». Бизнес возникает, когда есть спрос, в свободной экономике. Не секрет, что есть компании с капитализацией в сотни миллионов долларов с мировыми именами, бизнес которых заключается в сервисе, аутсорсе и иногда даже только в аутстаффе. Хотим ли мы, чтобы в Украине было больше таких компаний как, например, Accenture? Конечно. Хотим ли мы, чтобы появлялись компании такие, как Microsoft? Конечно, хотим. Другое дело, что для этого не нужно каких-то сверх усилий, просто нужно не мешать экосистеме развиваться и не пытаться ее зарегулировать.

Логично, что украинское ІТ началось с сервисного бизнеса или аутсорса. И это не что-то плохое или заурядное, как это порой описывают. Когда обращаетесь к профессиональным юристам, вы аутсорсите юридическую составляющую своего бизнеса, когда к профессиональным бухгалтерами — экономическую составляющую, когда создаете ІТ-продукт — ее технологическую, а иногда частично и бизнес-часть — вы аутсорсите профессионалам из ІТ-бизнеса, которые создали уже много таких систем и точно лучше вас понимают, как эффективно это сделать. Аутсорсинг — это поручение определенного вида работ профессионалам. Украинское ІТ развивалось примерно так:

Аутстаффинг-> Аутсорсинг-> Сервис-> ІТ под ключ-> Создание продуктов в партнерстве и соинвестиции.

Сейчас у нас есть компании, которые находятся в разной стадии этой цепочки. И все они нужны, так как на услуги каждой из них есть спрос. Наша компания работает во всех областях с наибольшей концентрацией бизнеса в сервис и ІТ под ключ, хотя есть все составляющие, включая собственные ІТ-продукты, которые работают как спинофф от сервисного бизнеса.

Почему же сервисный бизнес или ІТ-аутсорс дает возможности для развития продуктового бизнеса?

Благодаря сервисному бизнесу пришло понимание в принципе клиентоориентированного бизнеса, которого в СССР не было.
Пришло понимание западных рынков: как они работают, какие сервисы востребованы и как на них выйти, чтобы украинские стартапы стали успешными.
Начали понимать, где в бизнес-цепочке есть области, которые еще можно автоматизировать, сделать продукты.
Начали понимать, чем пользуются люди, какие сервисы хотят.

Большое количество украинских предпринимателей-стартаперов получили первый опыт в сервисном бизнесе и именно оттуда черпали идеи своих стартапов. Мы это знаем не понаслышке и активно ищем ребят, Senior-инженеров, которые работают в сервисном бизнесе и видят идею для продукта, но по разным причинам не могут ее реализовать. Через проект Sigma Software Labs даем возможность претворить их мечты в реальность. За счет чего же можем помочь это сделать?

Огромный опыт в разработке стартапов серийных ІТ-предпринимателей из США и Европы и прослеживание всего их пути от зарождения идеи до экзита.
Нетворк венчурных предпринимателей со всего земного шара и собственный инвестфонд, который уже вложил более 3 млн долларов в различные стартапы, из них около 2 млн в украинские.
Нетворк клиентов — крупных компаний, которые ищут инновации и открыты для новых решений и продуктов. Мы помогаем молодым предпринимателям с их ІТ-решениями выйти на наших клиентов в самых разных областях, это и automotive, healthcare, gambling, finance и многие другие.

Таким образом очевидно, что ІТ-экосистема, которая развивается, сама дает стимулы для своего же развития и появления различных компаний, в том числе продуктовых. Что же на самом деле нужно, чтобы стимулировать создание новых ІТ-продуктов?

Деньги.
Низкие налоги.
Менторство.
Выход на клиентов (в случае B2B).

Сейчас почти все стартаперы пользуются работоспособной схемой — компания за рубежом и контракт на ФОП (третья группа) здесь. Нужно ли их мотивировать использовать что-то еще? Возможно, но сделать это можно только в том случае, если пойти на действительно смелые решения. Например:

Нулевые налоги для стартапа, скажем, на 3 года, причем и на оплату труда программистам. Ребята, которые идут работать в стартап из сервисной компании, рискуют — так дайте им лучше условия.
Возврат инвестиций сервисным компаниям, которые тратятся на R&D-разработки, в том числе на те, что проводятся совместно с техническими университетами. В некоторых странах существуют такие стимулы, когда идет компенсация R&D-затрат в разных объемах, до 25%.
Программа помощи украинским инвестфондам, как это было сделано в Израиле. Компенсация части вложений в случае неуспеха. В Израиле порядка 80% инвестиций государство обязалось компенсировать на старте поддержки стартап-движения. Вкладываешь 10 млн долларов и, если все стартапы были неуспешны, получаешь 8 млн долларов компенсации. В итоге государство ничего не потратило на эту программу, потому что не было полностью убыточных инвестфондов.

Что еще можно сделать, чтобы продуктовые компании инкорпорировались в Украине

Для чего это нужно государству? Разумеется, для того чтобы больше прибыли заходило в страну. Но сейчас и еще очень долго любой инвестор, особенно для начинающего стартапа, с большой долей вероятности выберет не Украину, даже не Литву, не Германию и даже не UK, а скорее всего, конкретно штат Delaware. Вот буквальная цитата из книги по инвестированию: корпоративные законы штата Delaware наиболее четко выписаны и бизнес-ориентированы, и большинство юристов в США — адепты работы с законодательством Delaware, а инвестиционные банкиры будут настаивать на том, что для выхода на IPO компания должна быть зарегистрирована именно там (Venture Deals Brad Feld).

Что нужно, чтобы это появилось у нас? Годы работы и построение доверия к судебной системе и в принципе к системе власти, чтобы не ждать каких-то изменений со стороны налогов и других регуляций. И плюс к этому реальные бесплатные деньги от государства для поддержки инвесторов, как в UK и Израиле. То есть буквальное денежное покрытие бизнес-рисков страны самим государством.

Самое простое и эффективное, что государство может сделать прямо сейчас, — мотивировать украинских айтишников больше денег оставлять в Украине, даже если они делают экзит американской компании в виде налогов, которые сейчас в разы ниже, чем в США, а также инвестиций в новые R&D. Заинтересовывать людей оставаться здесь жить стабильностью, хорошими дорогами, социальной ответственностью, нормальными больницами и, наконец, налоговой системой, которая позволяет зарабатывать больше, чем в других странах. Чтобы условия для получения денег для украинцев были лучше, чем в других странах, и тогда больше денег будет попадать в страну.