Рейтинг вузов DOU 2017
В мае на DOU был проведен опрос о вузах, в которых учатся или учились ИТ-специалисты.
Основная цель опроса — создать рейтинг вузов для получения высшего образования и работы в ИТ в Украине. Методология опроса аналогична прошлогодней, в этом году в опросе приняли участие более двух тысяч человек.
Как мы считали
В итоговый рейтинг были включены факультеты и вузы, по которым было собрано 40 и более анкет. Учитывались только ответы респондентов с опытом работы в ИТ, которые учились в украинских (не зарубежных) вузах, независимо от наличия диплома.
Для построения рейтинга была выбрана оценка готовности рекомендовать свой факультет или кафедру как место обучения. Мы использовали именно этот показатель, потому что он меньше зависит от субъективных жизненных обстоятельств респондента (например, ностальгии по юности или недовольства от недостатка усилий, приложенных во время обучения). Кроме того, поскольку рекомендация делается «на будущее», то респондент может учитывать не только свой личный опыт обучения, но и любую информацию о вузе, полученную после выпуска, — таким образом мы получаем более объективную оценку. Данные об участниках опроса:Детальнее о методологии и выборке
Результаты
Результаты опроса мало отличаются от прошлогодних.
Киево-Могилянская Академия, практически полностью представленная факультетом информатики, заняла первое место с оценкой 9,0 из 10.
На втором месте с оценкой 8,1 находится Донецкий национальный университет (сейчас работает в Виннице). В прошлом году этот вуз не был представлен в рейтинге из-за недостаточного количества анкет.
На третьем месте с оценками
В прошлом году в список лидеров также попал ЧГУ им. Петра Могилы, но в этом году не набралось достаточно анкет для оценки этого вуза.
Самые низкие оценки, как и в прошлом году, получили НАУ (4,6) и ВНТУ (4,7). В этом году к ним также присоединились ОНПУ (4,9) и ХПИ (5,2).
Остальные вузы получили средние оценки — не выше и не ниже, чем у других.
Как и в прошлом году, в рейтинге лидируют вузы общего профиля (за исключением ХНУРЭ). В то время как специализированные технические вузы, такие как КПИ, «Львовская политехника», ХАИ, получили средние оценки, а ХПИ, ОНПУ, ВНТУ и НАУ — даже ниже среднего. Правда, один из факультетов КПИ — ИПСА — получил оценку выше среднего.
Для просмотра данных по всем вузам воспользуйтесь виджетом ниже. Полный массив данных можно скачать на GitHub.
Зеленым цветом выделены значения выше, чем у остальных вузов, оранжевым — ниже. Значения в ячейках без заливки не отличются от оценок остальных вузов (уровень значимости 90%).
Ячейки с числами показывают среднюю оценку по шкале от 1 до 10, с % — долю от всех респондентов конкретного вуза/ факультета.
| Вуз | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка | Доля | Оценка | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. НаУКМА 91 анкета | 9,0 | 8,7 | 8,7 | 8,8 | 6,0 | 7,9 | 7,9 | 7,4 | 98% | 93% | 92% | 60% | 53% | 47% | 23% | 18% | 25% | 7,9 | 7,7 | 7,2 | 7,6 | 7,9 | 8,5 | 7,8 | 7,7 | 7,3 | 25% | 7,3 | 68% | 0% | 82% | 66% | 64% | 58% | 53% | 20% | 73% | 52% | 69% | |||
| Факультет информатики 86 анкет | 9,1 | 8,7 | 8,7 | 8,8 | 6,0 | 7,9 | 8,0 | 7,6 | 99% | 98% | 97% | 63% | 55% | 49% | 24% | 19% | 27% | 7,9 | 7,7 | 7,1 | 7,6 | 7,9 | 8,4 | 7,8 | 7,6 | 7,3 | 26% | 7,2 | 71% | 0% | 85% | 69% | 66% | 60% | 55% | 17% | 74% | 51% | 71% | |||
| 2. ДонНУ 57 анкет | 8,1 | 7,9 | 8,0 | 8,4 | 5,4 | 7,8 | 7,3 | 6,6 | 86% | 86% | 40% | 40% | 44% | 32% | 21% | 21% | 7% | 7,9 | 7,5 | 7,4 | 7,5 | 8,3 | 8,1 | 6,8 | 6,3 | 7,2 | 39% | 7,1 | 61% | 5% | 61% | 53% | 26% | 35% | 23% | 18% | 46% | 68% | 65% | |||
| Факультет математики и информационных технологий 49 анкет | 8,3 | 8,0 | 8,0 | 8,5 | 5,4 | 7,9 | 7,3 | 6,6 | 86% | 88% | 39% | 37% | 45% | 33% | 20% | 20% | 8% | 8,1 | 7,6 | 7,6 | 7,7 | 8,5 | 8,1 | 6,8 | 6,6 | 7,2 | 41% | 7,2 | 61% | 4% | 59% | 55% | 22% | 37% | 24% | 16% | 49% | 67% | 65% | |||
| 3. ХНУРЭ 209 анкет | 7,4 | 7,3 | 6,4 | 6,6 | 5,5 | 6,3 | 6,3 | 5,4 | 89% | 86% | 65% | 62% | 50% | 41% | 33% | 18% | 1% | 6,7 | 6,1 | 5,0 | 6,9 | 6,9 | 7,2 | 6,3 | 3,9 | 6,0 | 28% | 5,5 | 59% | 35% | 69% | 62% | 55% | 47% | 53% | 32% | 74% | 55% | 48% | |||
| Факультет компьютерных наук (КН) 114 анкет | 8,2 | 8,4 | 6,8 | 6,9 | 5,7 | 6,8 | 7,1 | 6,4 | 96% | 82% | 85% | 72% | 67% | 55% | 49% | 26% | 2% | 7,1 | 6,6 | 5,1 | 7,3 | 7,4 | 7,7 | 7,1 | 4,5 | 6,7 | 38% | 6,1 | 64% | 26% | 81% | 71% | 68% | 59% | 66% | 43% | 89% | 62% | 60% | |||
| 4. ХНЭУ им.Кузнеца 68 анкет | 7,3 | 7,5 | 7,0 | 7,0 | 5,4 | 6,4 | 5,9 | 5,7 | 93% | 75% | 69% | 84% | 66% | 59% | 41% | 16% | 10% | 6,7 | 5,9 | 6,0 | 8,5 | 8,4 | 8,4 | 6,9 | 4,7 | 5,5 | 32% | 7,0 | 56% | 6% | 54% | 81% | 16% | 26% | 38% | 16% | 66% | 56% | 60% | |||
| Факультет экономической информатики 65 анкет | 7,4 | 7,6 | 7,1 | 7,2 | 5,4 | 6,4 | 6,0 | 5,8 | 95% | 77% | 72% | 88% | 69% | 62% | 43% | 17% | 11% | 6,8 | 6,0 | 6,0 | 8,6 | 8,4 | 8,5 | 7,0 | 4,8 | 5,6 | 32% | 6,9 | 57% | 5% | 57% | 83% | 17% | 28% | 38% | 17% | 65% | 55% | 63% | |||
| 5. КНУ им.Шевченко 112 анкет | 7,1 | 7,3 | 6,0 | 6,1 | 5,9 | 6,0 | 5,6 | 4,6 | 63% | 74% | 26% | 40% | 21% | 13% | 9% | 11% | 6% | 6,6 | 5,5 | 5,6 | 5,5 | 5,1 | 6,1 | 6,6 | 5,1 | 5,6 | 34% | 4,1 | 42% | 10% | 29% | 41% | 37% | 16% | 24% | 21% | 38% | 30% | 44% | |||
| Факультет компьютерных наук и кибернетики 48 анкет | 7,7 | 8,4 | 5,5 | 5,7 | 5,8 | 5,9 | 6,1 | 5,1 | 88% | 92% | 50% | 48% | 23% | 13% | 13% | 10% | 10% | 6,4 | 5,4 | 5,0 | 5,1 | 4,8 | 5,7 | 7,2 | 5,8 | 6,4 | 19% | 4,1 | 44% | 15% | 40% | 63% | 46% | 17% | 40% | 33% | 38% | 25% | 60% | |||
| Другой факультет 64 анкеты | 6,7 | 6,5 | 6,3 | 6,4 | 6,0 | 6,0 | 5,3 | 4,2 | 44% | 61% | 8% | 34% | 20% | 13% | 6% | 11% | 3% | 6,7 | 5,6 | 6,1 | 5,9 | 5,4 | 6,5 | 6,2 | 4,6 | 5,1 | 45% | 4,1 | 41% | 6% | 20% | 25% | 30% | 16% | 13% | 13% | 38% | 34% | 31% | |||
| 6. СумГУ 69 анкет | 6,7 | 6,9 | 6,9 | 7,3 | 5,3 | 5,8 | 5,5 | 4,8 | 81% | 81% | 62% | 55% | 49% | 57% | 26% | 9% | 3% | 6,3 | 5,5 | 5,8 | 6,9 | 6,9 | 7,4 | 6,0 | 4,5 | 6,4 | 33% | 6,3 | 48% | 20% | 59% | 48% | 54% | 72% | 38% | 23% | 62% | 48% | 39% | |||
| Факультет электроники и информационных технологий 59 анкет | 6,5 | 6,6 | 6,6 | 7,1 | 5,2 | 5,5 | 5,3 | 4,7 | 80% | 88% | 66% | 56% | 51% | 54% | 29% | 8% | 3% | 6,0 | 5,3 | 5,5 | 6,8 | 6,7 | 7,2 | 6,0 | 4,4 | 6,3 | 32% | 6,3 | 47% | 24% | 59% | 46% | 59% | 76% | 42% | 25% | 66% | 47% | 39% | |||
| 7. ХАИ им.Жуковского 61 анкета | 6,6 | 6,3 | 6,4 | 6,6 | 5,3 | 6,5 | 6,3 | 5,5 | 82% | 79% | 49% | 56% | 38% | 28% | 30% | 7% | 2% | 7,0 | 6,5 | 5,4 | 7,0 | 7,1 | 7,0 | 6,6 | 5,6 | 6,2 | 33% | 5,3 | 59% | 36% | 52% | 38% | 48% | 33% | 38% | 18% | 59% | 51% | 39% | |||
| 8. Львовская Политехника 130 анкет | 6,3 | 6,5 | 5,3 | 5,4 | 5,2 | 5,3 | 5,3 | 4,2 | 88% | 94% | 43% | 49% | 25% | 19% | 10% | 13% | 0% | 5,9 | 5,0 | 4,5 | 5,9 | 6,0 | 6,1 | 5,9 | 3,7 | 5,5 | 10% | 4,7 | 51% | 48% | 42% | 55% | 47% | 28% | 32% | 17% | 47% | 39% | 38% | |||
| Институт компьютерных наук и информационных технологий 77 анкет | 6,6 | 6,8 | 5,2 | 5,3 | 5,3 | 5,3 | 5,2 | 4,1 | 92% | 97% | 51% | 51% | 31% | 29% | 12% | 13% | 0% | 5,8 | 5,0 | 4,3 | 6,3 | 6,4 | 6,2 | 6,0 | 3,5 | 5,6 | 12% | 4,9 | 48% | 44% | 47% | 64% | 58% | 32% | 40% | 18% | 55% | 47% | 40% | |||
| Другой факультет 53 анкеты | 6,0 | 6,1 | 5,5 | 5,6 | 5,0 | 5,2 | 5,4 | 4,3 | 81% | 89% | 32% | 47% | 17% | 6% | 8% | 13% | 0% | 5,9 | 4,9 | 4,8 | 5,3 | 5,4 | 5,9 | 5,7 | 3,9 | 5,3 | 8% | 4,4 | 55% | 53% | 36% | 42% | 30% | 21% | 21% | 15% | 36% | 28% | 34% | |||
| 9. КПИ 410 анкет | 6,1 | 6,7 | 5,0 | 5,4 | 6,1 | 5,2 | 5,0 | 4,0 | 83% | 83% | 49% | 50% | 28% | 22% | 16% | 19% | 2% | 5,7 | 5,0 | 4,8 | 4,4 | 5,1 | 5,9 | 6,4 | 4,3 | 5,6 | 13% | 3,7 | 34% | 24% | 42% | 38% | 40% | 22% | 22% | 11% | 30% | 32% | 35% | |||
| ИПСА 44 анкеты | 6,9 | 8,4 | 6,3 | 6,4 | 7,4 | 5,7 | 5,7 | 5,1 | 91% | 95% | 50% | 59% | 18% | 18% | 27% | 16% | 11% | 5,9 | 5,3 | 5,1 | 5,4 | 6,2 | 6,4 | 7,0 | 4,8 | 5,6 | 27% | 4,0 | 45% | 11% | 57% | 48% | 52% | 34% | 18% | 9% | 32% | 48% | 36% | |||
| ФПМ 43 анкеты | 6,7 | 7,3 | 5,4 | 5,8 | 6,4 | 5,6 | 5,5 | 4,4 | 100% | 95% | 74% | 40% | 42% | 23% | 30% | 56% | 2% | 5,7 | 5,3 | 4,6 | 4,4 | 5,1 | 5,8 | 6,6 | 3,8 | 5,6 | 0% | 3,5 | 21% | 5% | 44% | 30% | 23% | 14% | 30% | 5% | 26% | 30% | 49% | |||
| ФИВТ 150 анкет | 6,0 | 7,3 | 4,2 | 4,4 | 5,9 | 4,7 | 4,8 | 3,7 | 93% | 79% | 59% | 65% | 27% | 23% | 14% | 27% | 2% | 5,2 | 4,5 | 4,3 | 3,9 | 4,9 | 5,5 | 6,2 | 4,3 | 6,0 | 7% | 3,4 | 32% | 26% | 47% | 41% | 45% | 26% | 35% | 15% | 43% | 27% | 40% | |||
| Другой факультет 129 анкет | 5,8 | 5,7 | 5,4 | 6,1 | 6,0 | 5,5 | 4,7 | 3,9 | 62% | 74% | 27% | 23% | 19% | 21% | 12% | 5% | 0% | 6,1 | 5,3 | 5,3 | 4,6 | 4,9 | 6,2 | 6,2 | 4,4 | 5,5 | 16% | 4,1 | 38% | 26% | 33% | 36% | 27% | 16% | 9% | 10% | 17% | 36% | 26% | |||
| ТЭФ 44 анкеты | 5,6 | 5,1 | 4,9 | 5,1 | 5,7 | 5,2 | 5,4 | 4,1 | 91% | 98% | 50% | 77% | 57% | 30% | 9% | 0% | 0% | 6,0 | 5,0 | 5,2 | 4,7 | 5,4 | 5,6 | 6,8 | 3,7 | 5,2 | 20% | 3,7 | 32% | 45% | 39% | 25% | 61% | 25% | 7% | 11% | 25% | 30% | 34% | |||
| 10. ЛНУ им.Франко 51 анкета | 6,1 | 6,0 | 5,4 | 5,2 | 6,0 | 5,0 | 4,6 | 3,9 | 82% | 78% | 25% | 65% | 27% | 12% | 4% | 6% | 0% | 6,0 | 4,5 | 5,1 | 5,5 | 5,9 | 5,9 | 6,6 | 3,8 | 5,4 | 4% | 4,0 | 61% | 20% | 33% | 57% | 31% | 8% | 27% | 12% | 14% | 27% | 35% | |||
| 11. ДНУ им.Гончара 49 анкет | 6,0 | 5,9 | 5,1 | 5,4 | 5,4 | 5,7 | 4,7 | 3,3 | 82% | 80% | 37% | 33% | 27% | 27% | 8% | 4% | 4% | 6,0 | 5,0 | 4,7 | 3,4 | 4,0 | 4,5 | 6,1 | 3,6 | 5,6 | 10% | 2,8 | 41% | 53% | 27% | 33% | 20% | 8% | 10% | 14% | 18% | 35% | 22% | |||
| 12. ХПИ 67 анкет | 5,2 | 5,6 | 5,5 | 6,0 | 4,5 | 4,9 | 4,9 | 3,5 | 88% | 87% | 61% | 42% | 31% | 34% | 16% | 13% | 1% | 5,4 | 4,3 | 4,5 | 4,0 | 5,3 | 5,2 | 5,3 | 2,7 | 4,8 | 7% | 3,2 | 39% | 58% | 43% | 36% | 37% | 21% | 13% | 9% | 43% | 30% | 31% | |||
| 13. ОНПУ 40 анкет | 4,9 | 5,4 | 4,7 | 5,6 | 4,5 | 4,3 | 4,3 | 3,1 | 85% | 88% | 70% | 38% | 35% | 35% | 10% | 3% | 5% | 5,3 | 4,6 | 3,9 | 4,1 | 4,7 | 4,5 | 5,3 | 4,1 | 5,5 | 3% | 3,1 | 25% | 45% | 50% | 45% | 45% | 28% | 30% | 25% | 45% | 53% | 20% | |||
| 14. ВНТУ 74 анкеты | 4,7 | 5,1 | 4,2 | 4,7 | 4,4 | 4,2 | 3,8 | 2,9 | 80% | 88% | 42% | 39% | 15% | 22% | 12% | 1% | 0% | 5,1 | 4,3 | 3,8 | 3,7 | 4,5 | 5,5 | 5,2 | 3,3 | 5,7 | 18% | 3,1 | 30% | 66% | 32% | 38% | 24% | 12% | 49% | 16% | 36% | 27% | 27% | |||
| Факультет информационных технологий и компьютерной инженерии 43 анкеты | 4,2 | 5,2 | 4,0 | 4,6 | 4,0 | 3,5 | 3,4 | 2,7 | 91% | 93% | 42% | 49% | 19% | 14% | 9% | 2% | 0% | 4,7 | 3,8 | 3,6 | 3,6 | 4,3 | 5,3 | 5,0 | 3,1 | 5,1 | 21% | 3,1 | 33% | 63% | 33% | 40% | 26% | 9% | 58% | 16% | 33% | 23% | 16% | |||
| 15. НАУ 107 анкет | 4,6 | 4,5 | 4,1 | 4,5 | 4,5 | 4,2 | 4,0 | 2,9 | 80% | 71% | 33% | 33% | 33% | 12% | 20% | 5% | 0% | 4,8 | 3,8 | 3,9 | 4,6 | 4,3 | 4,8 | 4,7 | 3,1 | 3,8 | 11% | 2,9 | 24% | 64% | 25% | 33% | 10% | 16% | 16% | 7% | 12% | 25% | 18% | |||
| Институт компьютерных информационных технологий 77 анкет | 4,6 | 4,6 | 4,0 | 4,5 | 4,7 | 4,1 | 3,9 | 3,1 | 90% | 79% | 38% | 40% | 40% | 16% | 25% | 4% | 0% | 4,7 | 3,8 | 3,8 | 4,5 | 4,2 | 4,5 | 4,5 | 3,0 | 4,0 | 6% | 2,8 | 22% | 65% | 26% | 36% | 9% | 19% | 21% | 6% | 12% | 19% | 19% | |||
| Другой вуз 574 анкеты | 5,6 | 5,7 | 5,7 | 6,1 | 4,8 | 5,4 | 5,0 | 4,0 | 82% | 77% | 47% | 37% | 39% | 35% | 16% | 14% | 5% | 5,9 | 5,1 | 4,8 | 5,8 | 5,9 | 6,1 | 5,4 | 3,7 | 5,2 | 15% | 4,4 | 41% | 43% | 32% | 42% | 21% | 17% | 20% | 13% | 28% | 47% | 31% | |||
| Всего 2169 анкет | 6,2 | 6,4 | 5,7 | 6,0 | 5,3 | 5,6 | 5,3 | 4,4 | 83% | 82% | 50% | 47% | 36% | 30% | 18% | 14% | 4% | 6,1 | 5,3 | 5,0 | 5,6 | 5,9 | 6,3 | 6,0 | 4,2 | 5,6 | 18% | 4,5 | 44% | 34% | 43% | 46% | 34% | 26% | 28% | 16% | 40% | 42% | 37% | |||
Высшее ИТ-образование в Украине: престижно, но неактуально
Хотя некоторые вузы оценены высоко, общие оценки по всем вузам средние.
Так, средняя оценка готовности рекомендовать свой факультет/кафедру составляет 6,2 из 10.
Отдельные параметры обучения также оценены невысоко и в основном колеблются в интервале
Кроме престижности, готовность рекомендовать вуз связана с оценками пользы полученных знаний для работы в ИТ и интересного обучения. Но эти пункты оценены ниже престижности — на 5,3 и 5,6 соответственно.
Опыт преподавателей в части практического применения своих дисциплин и умения объяснить это практическое применение также оценен средне (5,3 из 10). То есть польза знаний для работы в ИТ и практический опыт преподавателей оценены на одном уровне — что выглядит логичным, т. к. вряд ли люди без опыта в отрасли могут давать те знания, которые отрасли нужны.
При этом получение практических знаний по специальности для дальнейшего трудоустройства — это одна из двух основных причин получения высшего образования. Впрочем, на первом месте все же хрестоматийное «научиться учиться».
В чем причина популярности цели «научиться учиться»? Студенты изначально считают это достаточной ценностью, или это влияние преподавателей и администрации вуза, транслирующих такую идею? Одна из возможных гипотез состоит в связи цели «научиться учиться» с бесплатностью высшего образования в Украине. 77 % опрошенных учились на бюджете все курсы, еще 14 % оплачивали только часть курсов.
Если допустить, что тот, кто не инвестирует деньги в свое образование, не ожидает и возврата на такие инвестиции, то «научиться учиться» может быть более популярно среди бюджетников, а «получить знания по специальности» среди контрактников. Данные подтверждают это лишь отчасти: «научиться учиться» действительно более популярно среди бюджетников (61 % vs 49 % среди контрактников). Но ожидания знаний по специальности одинаковы у всех, независимо от формы обучения.
Интересные данные на эту тему получены Pew Research в США, где высшее образование в основном платное. Отвечая на вопрос об основной цели обучения в колледже (практические знания для работы vs личное и интеллектуальное развитие), выпускники колледжей выбирают развитие, а не знания (52 % vs 35 %), а те кто не учился в колледже, наоборот, считают основной его целью получение практических знаний (51 % vs 34 %).
Если говорить о конкретных технологиях, то из перечисленных в анкете вариантов чаще всего в вузах изучают базы данных и С/С++. Остальные технологии изучали не более половины опрошенных, даже на уровне основ.
Желающие «откосить» от армии и получить «корочку» недовольны
Итак, польза полученных в вузе знаний для работы в ИТ оценена средне, и при этом получение таких знаний — одна из основных целей обучения.
Можно предположить, что те, кто шел в вуз за такими знаниями, недовольны, т. к. их цель не достигнута. Но на самом деле они как раз выше оценивают и пользу полученных знаний, и вуз в целом.
В то же время те, чьей целью было «откосить» от армии и получить формальный документ об образовании, менее склонны рекомендовать свой вуз. Опять же, можно предположить, что сами по себе они довольны обучением (их цель достигнута), но не рекомендуют вуз тем, кто хочет потом работать в ИТ (то есть тем, у кого цель другая — получить знания). Однако и это предположение не подтверждается: респонденты, у которых была цель получить «корочку» или «откосить» от армии, чаще говорят, что поменяли бы место обучения, будь у них такая возможность. Любопытно, что они в этом случае чаще других выбирают зарубежные вузы.
Цель обучения определяет и вуз: желающие «откосить» от армии и получить «корочку» чаще других учились в ВНТУ, НАУ и КПИ. А те, кто хотел получить знания для трудоустройства — в ДонНУ, НаУКМА, ХАИ, ХНУРЭ и ХНЭУ.
Коррупция, списывание и плагиат
Еще одна проблема украинских вузов — коррупция. Со взятками лично сталкивались 34 % опрошенных, еще 32 % отметили, что лично не сталкивались, но знают тех, кто сталкивался.
В большинстве случаев коррупция касается непрофильных предметов, но 69 % тех, кто сталкивался с коррупцией лично, говорят о взятках по профильным предметам. В половине случаев взяточничество имеет регулярный характер (каждую сессию).
В последние годы уровень взяточничества во время поступления снижается — вероятно, эффект ВНО. Интересно, что при этом уровень взяточничества во время учебы принципиально не меняется. Единственное статистически значимое отличие касается тех, кто выпускается в 2017 году или позже. Но они, вероятно, еще не сталкивались со всеми возможными ситуациями, связанными с коррупцией.
В прошлогоднем исследовании мы показывали, что инициатива взятки в большинстве случаев исходит от студента. Если снижение коррупции при поступлении действительно обусловлено введением ВНО, а коррупция во время учебы принципиально не меняется, это означает, что ограничивать нужно прежде всего предложение, а не спрос. Например, с помощью процедуры (как в случае с ВНО) или негативными последствиями (например, исключением из вуза студентов, предлагающих взятку).
Наряду с коррупцией есть также проблема списывания и плагиата. Строгость к этим явлениям респонденты оценили на 5,0 из 10 (где 10 — невозможно списать или сдать чужую работу). Примечательно, что коррупция и списывание с плагиатом сопутствуют друг другу:
Четверть ИТ-специалистов хотели бы получить в/о за границей
37 % опрошенных сказали, что не стали бы менять место своей учебы. Логично, что они больше всех довольны обучением — их средняя оценка готовности рекомендовать свой факультет/кафедру составляет 8,2 (по сравнению с общим показателем 6,2).
При этом 26 % сказали, что если бы у них был шанс вернуться назад и поменять место учебы, они бы выбрали вуз за границей.
Возможности для роста: сотрудничество с ИТ-компаниями
Вузы довольно активно работают с ИТ-компаниями. 43 % опрошенных сказали, что их вузы привлекают ИТ-специалистов к преподаванию полноценных учебных курсов, 40 % — что вуз достаточно активно взаимодействует с ИТ-компаниями в сфере трудоустройства.
Кроме того, ИТ-компании сотрудничают с вузами и по другим направлениям.
Детальные результаты по отдельным вузам
В этом разделе приведены детальные результаты по отдельным вузам. Сравнительную таблицу можно посмотреть в виджете в начале статьи. Полный массив данных доступен на GitHub.
НаУКМА
НаУКМА заняла первое место в рейтинге вузов с оценкой готовности рекомендовать 9,0 из 10. В опросе вуз в основном представлен факультетом информатики.
Практически все оценки НаУКМА оказались выше, чем у остальных вузов. Вуз активнее других сотрудничает с ИТ-компаниями и чаще дает знания по различным технологиям (например, Java хотя бы на уровне основ изучали 92 % респондентов из НаУКМА — по сравнению с 50 % в среднем по выборке).
Один из четырех вузов, сложность обучения в которых оценена выше среднего (кроме НаУКМА, в этот список входят КНУ, КПИ и ЛНУ).
Для НаУКМА зафиксирован самый низкий уровень коррупции — никто из респондентов не сталкивался со взятками лично.
69 % опрошенных выпускников и студентов НаУКМА сказали, что не стали бы менять место обучения, если бы могли снова выбирать (vs 37 % в общей выборке).
ДонНУ
Донецкий национальный университет занял второе место в рейтинге вузов с оценкой готовности рекомендовать 8,1 из 10. Сейчас вуз работает в Виннице и в нашем опросе представлен в основном факультетом математики и информационных технологий.
По большинству параметров ДонНУ оценен выше, чем остальные вузы. Сотрудничество с ИТ-компаниями находится на среднем уровне, так же как и частота изучения различных технологий. В вузе низкий уровень коррупции — лично со взятками сталкивались 5 % опрошенных (vs 34 % в общей выборке).
65 % опрошенных выпускников и студентов ДонНУ сказали, что не стали бы менять место обучения, если бы могли снова выбирать (vs 37 % в общей выборке).
ХНУРЭ
ХНУРЭ с оценкой готовности рекомендовать 7,4 из 10 находится на третьем месте, разделяя его с ХНЭУ и КНУ им. Т. Шевченко.
Больше половины респондентов, оценивших вуз, — это студенты и выпускники факультета компьютерных наук, который сам по себе оценен несколько выше — на 8,2 из 10. Остальные факультеты не набрали достаточно анкет для отдельного анализа.
По многим параметрам ХНУРЭ оценен выше, чем остальные вузы, но стоит обратить внимание на уровень коррупции и лояльность к списыванию и плагиату — они находятся на среднем уровне.
Тем не менее, вуз активно сотрудничает с ИТ-компаниями, а 60 % опрошенных выпускников и студентов сказали, что не стали бы менять место обучения, если бы могли снова выбирать (vs 37 % в общей выборке).
ХНЭУ им. С. Кузнеца
ХНЭУ с оценкой готовности рекомендовать 7,3 из 10 находится на третьем месте, разделяя его с ХНУРЭ и КНУ им. Т. Шевченко. Вуз практически полностью представлен факультетом экономической информатики.
По большинству параметров ХНЭУ оценен выше, чем остальные вузы. По сравнению с вузами, расположенными выше в рейтинге, в ХНЭУ ниже оценены возможности получить полезные для работы профессиональные связи.
В вузе низкий уровень коррупции — 6 % сталкивались с ней лично (vs 34 % в общей выборке). 60 % опрошенных выпускников и студентов сказали, что не стали бы менять место обучения, если бы могли снова выбирать (vs 37 % в общей выборке).
КНУ им. Т. Шевченко
КНУ с оценкой готовности рекомендовать 7,1 из 10 находится на третьем месте, разделяя его с ХНЭУ и ХНУРЭ.
Около половины респондентов, оценивших вуз, — это студенты и выпускники факультета компьютерных наук и кибернетики (ранее — факультет кибернетики), который сам по себе оценен несколько выше — на 7,7 из 10. Остальные факультеты не набрали достаточно анкет для отдельного анализа.
Респонденты высоко оценили престижность КНУ, а респонденты факультета кибернетики также — актуальность и пользу полученных знаний для работы в ИТ. Правда, частота преподавания перечисленных в анкете технологий находится на среднем и ниже уровне (кроме C/C++ и Ruby на факультете кибернетики). Техническое обеспечение вуза оценено средне, так же как и финансовая эффективность, а вот комьюнити студентов и выпускников — выше среднего.
Один из четырех вузов, сложность обучения в которых оценена выше среднего (кроме КНУ, в этот список входят НаУКМА, КПИ и ЛНУ).
Уровень привлечения к преподаванию ИТ-специалистов из индустрии, а также уровень взаимодействия вуза и ИТ-компаний в сфере трудоустройства не отличается от других вузов. В то же время уровень коррупции ниже, чем в других вузах — 10 % сталкивались с ней лично (vs 34 % в общей выборке).
СумГУ
СумГУ получил оценку готовности рекомендовать вуз 6,7 из 10, что не отличается значимо от других вузов. Практически все опрошенные — студенты и выпускники факультета электроники и информационных технологий.
Престижность и программа вуза оценены средне, а вот работа администрации, техническое обеспечение, финансовая эффективность и полезные для профессиональной деятельности связи — выше среднего.
Вуз достаточно активно сотрудничает с ИТ-компаниями в сфере трудоустройства. Многие технологии тут преподают чаще, чем в других вузах.
Уровень коррупции в СумГУ несколько ниже, чем в других вузах — 20 % сталкивались с ней лично (vs 34 % в общей выборке).
ХАИ им. Жуковского
ХАИ получил оценку готовности рекомендовать вуз 6,6 из 10, что не отличается значимо от других вузов.
Польза и актуальность полученных знаний оценены выше, чем в других вузах, хотя частота преподавания различных технологий находится на среднем уровне (кроме QA — 30 % респондентов из ХАИ сказали, что получили по крайней мере основы знаний по этому направлению, по сравнению с 18 % в общей выборке).
Преподаватели, техническое обеспечение и финансовая эффективность вуза оценены выше, чем у других. Но стоит обратить внимание на уровень коррупции и лояльность к списыванию и плагиату — они находятся на среднем уровне.
Вуз не чаще других привлекает ИТ-специалистов к преподаванию, но в сфере трудоустройства сотрудничает достаточно активно.
Львовская политехника
Оценка готовности рекомендовать «Львовскую политехнику» составляет 6,3 из 10 и не отличается значимо от других вузов.
Более половины респондентов, оценивших вуз, — это студенты и выпускники института компьютерных наук и информационных технологий. Остальные факультеты не набрали достаточно анкет для отдельного анализа.
Имидж, учебная программа и финансовая эффективность вуза оценены средне, работа администрации — ниже среднего. Уровень коррупции в вузе выше, чем в других — 48 % сталкивались с ней лично (vs 34 % в общей выборке). Это сопровождается большей лояльностью к списыванию и плагиату.
Уровень сотрудничества с ИТ-компаниями в сфере трудоустройства несколько выше (47 % vs 40 % в общей выборке), хотя ИТ-специалисты чаще выступают как приглашенные лекторы, а не как преподаватели постоянных курсов.
КПИ
КПИ — самый крупный вуз в нашем рейтинге, здесь учатся 19 % опрошенных. Достаточное количество анкет набралось для нескольких факультетов: ИПСА, ФПМ, ФИВТ и ТЭФ.
В целом вуз получил оценку готовности рекомендовать 6,1 из 10, что не отличается значимо от остальных вузов. Среди факультетов в лучшую сторону выделяется ИПСА с оценкой 6,9.
Один из четырех вузов, сложность обучения в которых оценена выше среднего (кроме КПИ, в этот список входят НаУКМА, КНУ и ЛНУ). Это характерно для всех представленных в анализе факультетов, кроме ТЭФ (тут оценка сложности не отличается от остальных вузов).
В целом вуз оценен как более престижный — в основном за счет ИПСА, ФПМ и ФИВТ.
В то же время работа администрации, преподаватели, техническое обеспечение и финансовая эффективность оценены на среднем и ниже уровне, так же как и польза и актуальность знаний (исключение — ИПСА, где актуальность знаний оценена выше).
Респонденты из КПИ считают, что вуз сотрудничает с ИТ-компаниями не чаще, а иногда и реже, чем другие вузы, в том числе и в сфере трудоустройства. Исключением, опять же, является ИПСА — здесь чаще привлекают к преподаванию специалистов из ИТ-сферы.
Уровень коррупции в вузе ниже среднего: 24 % сталкивались со взятками лично. В случае с ИПСА таких 11 %, ФПМ — 5 % (vs 34 % в общей выборке). Лояльность к списыванию и плагиату на среднем уровне, хотя в случае с ФИВТ лояльность выше.
35 % опрошенных не стали бы менять место обучения, если бы была такая возможность, — этот показатель не отличается от общей выборки.
ЛНУ им. И. Франко
ЛНУ получил оценку готовности рекомендовать вуз 6,1 из 10, что не отличается значимо от других вузов.
Один из четырех вузов, сложность обучения в которых оценена выше среднего (кроме ЛНУ, в этот список входят НаУКМА, КНУ и КПИ). Но при этом польза знаний для работы в ИТ оценивается ниже среднего. Многие технологии изучаются здесь не чаще или даже реже, чем в других вузах, а практический опыт преподавателей оценен ниже среднего.
Вуз не очень активно сотрудничает с ИТ-компаниями, в том числе в сфере трудоустройства. Зато уровень коррупции здесь ниже, чем в других вузах — 20 % опрошенных сталкивались со взятками лично (vs 34 % в общей выборке).
ДНУ им. О. Гончара
ДНУ им. О. Гончара получил оценку готовности рекомендовать 6,0 из 10, что не отличается значимо от других вузов.
Многие параметры оценены на среднем уровне или ниже, особенно актуальность знаний (3,3 vs 4,4 в общей выборке), финансовая эффективность (2,8 vs 4,5 в общей выборке) и техническое обеспечение вуза.
В вузе реже изучают различные технологии и реже сотрудничают с ИТ-компаниями, в том числе в сфере трудоустройства. Уровень коррупции здесь выше, чем в других вузах — 53 % опрошенных сталкивались со взятками лично (vs 34 % в общей выборке).
Только 22 % не стали бы менять место обучения, будь у них такая возможность, в то время как в общей выборке этот показатель составляет 37 %.
ХПИ
ХПИ получил оценку готовности рекомендовать 5,2 из 10, что значимо ниже, чем у других вузов.
Большинство параметров оценены ниже, чем в других вузах: престижность, актуальность знаний (хотя различные технологии тут изучаются так же часто, как и в других вузах), работа преподавателей, техническое обеспечение, финансовая эффективность и др.
Уровень сотрудничества с ИТ-компаниями такой же, как у других вузов или ниже. Уровень коррупции выше — 58 % опрошенных сталкивались со взятками лично (vs 34 % в общей выборке).
ОНПУ
ОНПУ получил оценку готовности рекомендовать 4,9 из 10, что значимо ниже, чем у других вузов.
Большинство параметров оценены ниже, чем в других вузах: престижность, полезность и актуальность знаний (хотя различные технологии здесь изучаются так же часто, как и в других вузах), работа преподавателей, техническое обеспечение, финансовая эффективность и др.
В то же время уровень сотрудничества с ИТ-компаниями такой же, как у других вузов. Уровень коррупции также не отличается от среднего.
ВНТУ
Оценка готовности рекомендовать ВНТУ составляет 4,7 из 10, что значимо ниже, чем у других вузов.
Более половины респондентов, оценивших вуз, — это студенты и выпускники факультета информационных технологий и компьютерной инженерии. Остальные факультеты не набрали достаточно анкет для отдельного анализа.
Практически по всем параметрам вуз оценен ниже: престиж, программа, администрация, преподаватели, техническое обеспечение, финансовая эффективность.
Уровень привлечения ИТ-специалистов к преподаванию ниже, а активность сотрудничества с ИТ-компаниями в сфере трудоустройства не отличается от среднего.
66 % опрошенных лично сталкивались с коррупцией (vs 34 % в общей выборке), уровень строгости к списыванию и плагиату оценен на 3,8 (vs 5,0 в общей выборке).
НАУ
Как и в прошлом году, НАУ занял последнее место в нашем рейтинге. Оценка готовности рекомендовать вуз составляет 4,6 из 10, что значимо ниже, чем у других вузов.
Большинство респондентов, оценивших вуз, — это студенты и выпускники института компьютерных информационных технологий. Остальные факультеты не набрали достаточно анкет для отдельного анализа.
Практически по всем параметрам вуз оценен ниже: престиж, программа (в том числе частота изучения различных технологий), администрация, преподаватели, техническое обеспечение, сообщество студентов и выпускников, финансовая эффективность.
Уровень сотрудничества с ИТ-компаниями, в том числе в сфере трудоустройства, ниже, чем в остальных вузах, а уровень коррупции выше — 64 % опрошенных лично сталкивались со взятками (vs 34 % в общей выборке).
Только 18 % опрошенных не стали бы менять вуз, будь у них такая возможность, — в то время как в целом по выборке этот показатель составляет 37 %.
