Рейтинг вузов DOU-2016: на первом месте Могилянка, КПИ в середине списка
В мае 2016 года на DOU был проведен опрос о вузах, в которых учатся или учились ИТ-специалисты. Такие опросы проводились и раньше, но в этом году мы решили сделать оценку более полной и всесторонней.
Нашей основной целью было создать рейтинг вузов для получения высшего образования и работы в ИТ. Условно говоря, рейтинг для абитуриента, который хочет работать в ИТ и выбирает вуз для обучения.
Как мы считали
В итоговый рейтинг были включены факультеты и вузы, по которым было собрано 40 и более анкет. Учитывались только ответы респондентов с опытом работы в ИТ.
Детальнее о методологии проведения опроса.
Для построения рейтинга была выбрана оценка готовности рекомендовать свой факультет или кафедру как место обучения. Мы использовали именно этот показатель, потому что он меньше зависит от субъективных жизненных обстоятельств респондента (например, ностальгии по юности или неудовольствия недостаточными усилиями, приложенными во время обучения). Кроме того, поскольку рекомендация делается «на будущее», то респондент может учитывать не только свой личный опыт обучения, но и любую информацию о вузе, полученную после выпуска — таким образом мы получаем более объективную оценку.
Результаты
Киево-Могилянская Академия, в основном представленная факультетом информатики, заняла первое место с оценкой 8,3 из 10.
На втором месте (оценки
Самые низкие оценки получили ВНТУ (5,7) и НАУ (4,7).
Остальные вузы получили средние оценки — не выше и не ниже среднего по выборке уровня.
Интересно, что в рейтинге лидируют вузы общего профиля (за исключением ХНУРЭ). В то время как специализированные технические вузы, такие как КПИ, Львовская политехника, ОНПУ, ХАИ, ХПИ, ДонНТУ получили средние оценки, а ВНТУ и НАУ даже ниже среднего.
Кроме вузов с высокими оценками есть несколько отдельных высоко оцененных факультетов в средних вузах.
Это Факультет прикладной математики в ДНУ им. Гончара (оценка 7,3), а также несколько факультетов НТУУ «КПИ»: Физико-технический институт (ФТИ) — 7,4 балла, Факультет прикладной математики (ФПМ) — 7,3 балла, Институт прикладного системного анализа (ИПСА) — 7,0 баллов.
КПИ, будучи самым крупным вузом для получения ИТ-образования (четверть опрошенных учатся или учились в этом вузе), получил средние оценки. Основная причина — разброс в оценках разных факультетов. В противовес вышеупомянутым более сильным факультетам (ФТИ, ФПМ, ИПСА) в исследовании также проанализированы ФИВТ, ТЭФ и ФЭЛ, получившие средние оценки (детальнее о результатах КПИ и его факультетов).
Для просмотра данных по всем вузам воспользуйтесь виджетом ниже или таблицей со всеми данными. Полный массив данных можно скачать на GitHub.
Зеленым цветом выделены значения выше среднего по всей выборке, оранжевым — ниже среднего по всей выборке. Значения в ячейках без заливки не отличается от среднего по выборке (уровень значимости 90%).
Ячейки с числами показывают среднюю оценку по шкале от 1 до 10, с % — долю от всех респондентов конкретного вуза/ факультета.
| Вуз | Кол-во анкет | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка | Оценка | Доля | Оценка | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля | Доля |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. НаУКМА 63 анкеты | 63 | 8,3 | 8,1 | 8,0 | 8,6 | 6,1 | 7,4 | 7,4 | 6,9 | 97% | 95% | 83% | 90% | 32% | 41% | 41% | 25% | 8% | 10% | 17% | 7,5 | 7,0 | 7,0 | 7,3 | 7,9 | 8,0 | 7,3 | 7,6 | 7,5 | 25% | 6,6 | 63% | 0% | 73% | 63% | 52% | 30% | 14% | 76% | 60% | 46% | 57% |
| Факультет информатики 60 анкет | 60 | 8,4 | 8,2 | 8,0 | 8,6 | 6,1 | 7,4 | 7,5 | 6,9 | 100% | 97% | 85% | 93% | 33% | 43% | 43% | 27% | 7% | 10% | 17% | 7,5 | 7,0 | 6,9 | 7,4 | 8,0 | 8,1 | 7,3 | 7,6 | 7,6 | 27% | 6,7 | 63% | 0% | 75% | 65% | 53% | 32% | 15% | 78% | 62% | 47% | 58% |
| 2. КНУ им. Шевченко 182 анкеты | 182 | 7,3 | 7,6 | 6,7 | 6,4 | 6,0 | 6,3 | 6,1 | 4,8 | 70% | 75% | 57% | 33% | 40% | 23% | 8% | 9% | 13% | 3% | 4% | 6,9 | 5,8 | 5,6 | 5,6 | 5,6 | 6,5 | 7,0 | 4,8 | 6,2 | 28% | 4,3 | 48% | 5% | 44% | 30% | 21% | 25% | 22% | 36% | 37% | 31% | 43% |
| Факультет кибернетики 88 анкет | 88 | 7,7 | 8,4 | 6,3 | 6,1 | 5,6 | 6,0 | 6,2 | 5,0 | 95% | 92% | 66% | 59% | 40% | 28% | 8% | 15% | 18% | 2% | 9% | 6,9 | 5,7 | 4,9 | 5,3 | 5,5 | 6,1 | 7,2 | 4,9 | 6,7 | 15% | 4,5 | 44% | 8% | 52% | 40% | 18% | 38% | 27% | 47% | 42% | 26% | 53% |
| Факультет радиофизики, электроники и компьютерных систем 44 анкеты | 44 | 7,0 | 6,5 | 7,0 | 7,1 | 6,6 | 6,4 | 6,0 | 4,6 | 55% | 66% | 57% | 2% | 64% | 27% | 9% | 7% | 2% | 2% | 0% | 6,7 | 6,2 | 5,8 | 5,8 | 6,2 | 6,8 | 6,9 | 4,5 | 6,0 | 43% | 4,1 | 50% | 0% | 39% | 41% | 32% | 18% | 27% | 34% | 45% | 36% | 39% |
| 3. ХНУРЭ 218 анкет | 218 | 7,3 | 7,2 | 6,1 | 6,4 | 5,1 | 6,5 | 6,5 | 5,3 | 87% | 77% | 53% | 58% | 48% | 44% | 36% | 28% | 11% | 3% | 0% | 6,5 | 6,0 | 5,2 | 6,5 | 6,7 | 7,0 | 6,2 | 3,8 | 5,5 | 17% | 4,9 | 55% | 50% | 47% | 44% | 41% | 39% | 25% | 53% | 59% | 50% | 51% |
| Факультет компьютерных наук 110 анкет | 110 | 8,0 | 8,1 | 6,2 | 6,6 | 5,3 | 6,5 | 6,8 | 6,0 | 95% | 76% | 49% | 84% | 63% | 62% | 41% | 41% | 16% | 3% | 0% | 6,6 | 6,2 | 5,2 | 6,7 | 6,9 | 7,0 | 6,9 | 4,2 | 6,1 | 15% | 5,2 | 58% | 41% | 60% | 60% | 55% | 51% | 35% | 60% | 74% | 59% | 61% |
| Факультет компьютерной инженерии и управления 59 анкет | 59 | 6,8 | 6,7 | 5,9 | 6,1 | 4,8 | 6,5 | 6,4 | 4,8 | 85% | 86% | 59% | 32% | 37% | 25% | 31% | 10% | 10% | 5% | 2% | 6,3 | 5,7 | 5,2 | 6,5 | 6,7 | 7,2 | 5,3 | 3,6 | 5,0 | 24% | 4,8 | 54% | 66% | 41% | 31% | 25% | 29% | 8% | 47% | 49% | 42% | 46% |
| 4. ЧГУ им. Петра Могилы 43 анкеты | 43 | 7,2 | 7,3 | 6,9 | 6,7 | 5,5 | 6,3 | 5,5 | 5,1 | 95% | 91% | 56% | 67% | 40% | 81% | 67% | 49% | 40% | 16% | 2% | 6,8 | 5,9 | 4,9 | 7,0 | 7,6 | 7,5 | 6,3 | 4,7 | 7,3 | 19% | 5,8 | 70% | 7% | 70% | 49% | 42% | 23% | 12% | 79% | 44% | 42% | 47% |
| Факультет компьютерных наук 40 анкет | 40 | 7,3 | 7,6 | 7,0 | 6,8 | 5,7 | 6,5 | 5,6 | 5,1 | 95% | 93% | 60% | 73% | 38% | 83% | 70% | 53% | 43% | 18% | 3% | 6,7 | 6,0 | 4,8 | 7,1 | 7,8 | 7,6 | 6,4 | 4,9 | 7,5 | 18% | 6,0 | 73% | 5% | 73% | 53% | 45% | 25% | 13% | 83% | 48% | 43% | 50% |
| 5. СумГУ 73 анкеты | 73 | 6,6 | 6,8 | 7,0 | 7,4 | 4,6 | 5,9 | 5,3 | 4,5 | 82% | 77% | 68% | 42% | 36% | 36% | 62% | 25% | 3% | 3% | 0% | 6,5 | 5,6 | 5,5 | 7,1 | 7,0 | 7,5 | 6,3 | 4,2 | 6,1 | 33% | 6,2 | 36% | 19% | 40% | 41% | 67% | 33% | 16% | 64% | 56% | 52% | 44% |
| Факультет электроники и информационных технологий 63 анкеты | 63 | 6,6 | 6,8 | 7,0 | 7,6 | 4,7 | 6,0 | 5,4 | 4,7 | 87% | 84% | 75% | 49% | 40% | 38% | 68% | 27% | 3% | 3% | 0% | 6,5 | 5,6 | 5,5 | 7,1 | 7,0 | 7,6 | 6,2 | 4,3 | 6,4 | 32% | 6,1 | 33% | 19% | 43% | 46% | 73% | 37% | 14% | 70% | 63% | 51% | 46% |
| 6. ЛНУ им. Франко 73 анкеты | 73 | 6,5 | 6,9 | 5,7 | 5,5 | 5,6 | 5,7 | 5,4 | 3,8 | 75% | 71% | 22% | 40% | 58% | 25% | 12% | 5% | 3% | 0% | 1% | 5,9 | 5,1 | 5,6 | 5,4 | 5,6 | 6,0 | 6,8 | 4,2 | 5,4 | 11% | 3,8 | 66% | 29% | 37% | 26% | 12% | 30% | 30% | 41% | 29% | 30% | 33% |
| Факультет прикладной математики и информатики 52 анкеты | 52 | 6,8 | 7,6 | 5,7 | 5,6 | 5,8 | 5,7 | 5,7 | 4,1 | 90% | 92% | 21% | 54% | 77% | 31% | 8% | 8% | 4% | 0% | 0% | 5,7 | 4,9 | 5,3 | 5,7 | 6,1 | 5,9 | 6,8 | 4,3 | 6,0 | 10% | 3,9 | 65% | 23% | 44% | 35% | 17% | 37% | 35% | 52% | 37% | 25% | 38% |
| 7. ДНУ им. Гончара 100 анкет | 100 | 6,5 | 6,5 | 5,3 | 5,7 | 5,3 | 5,8 | 5,3 | 3,7 | 72% | 75% | 52% | 35% | 32% | 35% | 22% | 5% | 4% | 2% | 1% | 6,4 | 5,2 | 5,1 | 3,8 | 4,0 | 5,3 | 5,9 | 3,6 | 4,4 | 5% | 3,3 | 40% | 41% | 34% | 17% | 14% | 16% | 19% | 32% | 22% | 34% | 27% |
| Факультет прикладной математики 53 анкеты | 53 | 7,3 | 7,3 | 5,6 | 6,0 | 5,8 | 6,2 | 5,8 | 4,2 | 87% | 87% | 62% | 43% | 36% | 43% | 26% | 8% | 8% | 4% | 2% | 6,3 | 5,0 | 5,4 | 4,2 | 4,2 | 5,3 | 6,5 | 4,1 | 5,3 | 8% | 3,5 | 42% | 40% | 51% | 30% | 23% | 26% | 32% | 43% | 36% | 34% | 34% |
| 8. Львовская Политехника 171 анкета | 171 | 6,4 | 6,8 | 5,5 | 5,5 | 5,3 | 5,6 | 5,6 | 4,1 | 85% | 77% | 82% | 30% | 35% | 27% | 19% | 13% | 6% | 6% | 1% | 5,9 | 5,3 | 4,8 | 6,3 | 6,0 | 6,0 | 5,8 | 3,8 | 5,2 | 13% | 4,8 | 52% | 57% | 48% | 46% | 28% | 31% | 22% | 42% | 47% | 41% | 36% |
| Институт компьютерных наук и информационных технологий 105 анкет | 105 | 6,6 | 7,1 | 5,3 | 5,5 | 5,0 | 5,6 | 5,5 | 4,0 | 88% | 82% | 82% | 39% | 37% | 32% | 23% | 16% | 8% | 6% | 1% | 5,8 | 5,3 | 4,8 | 6,5 | 6,4 | 6,2 | 6,1 | 4,0 | 5,6 | 17% | 4,8 | 50% | 51% | 48% | 58% | 33% | 38% | 25% | 47% | 56% | 48% | 40% |
| Институт компьютерных технологий, автоматики и метрологии 44 анкеты | 44 | 6,0 | 6,1 | 5,5 | 4,8 | 5,6 | 5,8 | 5,8 | 4,5 | 84% | 70% | 84% | 14% | 34% | 14% | 14% | 11% | 2% | 5% | 0% | 6,0 | 5,2 | 4,9 | 5,7 | 5,0 | 5,5 | 5,3 | 3,2 | 4,5 | 7% | недостаточно данных | 50% | 80% | 43% | 32% | 16% | 16% | 20% | 36% | 23% | 27% | 36% |
| 9. ОНПУ 63 анкеты | 63 | 6,3 | 6,1 | 5,6 | 6,3 | 4,7 | 5,4 | 5,4 | 3,8 | 75% | 78% | 68% | 54% | 10% | 21% | 21% | 16% | 2% | 3% | 0% | 6,1 | 5,5 | 4,7 | 4,9 | 5,1 | 5,5 | 5,5 | 3,5 | 4,6 | 13% | 3,5 | 32% | 54% | 38% | 22% | 21% | 35% | 10% | 33% | 43% | 38% | 32% |
| Институт компьютерных систем 50 анкет | 50 | 6,3 | 6,2 | 5,6 | 6,4 | 4,8 | 5,1 | 5,3 | 3,7 | 80% | 88% | 74% | 64% | 10% | 26% | 26% | 16% | 0% | 4% | 0% | 5,8 | 5,0 | 4,5 | 4,9 | 5,1 | 5,2 | 5,5 | 3,4 | 4,6 | 12% | 3,6 | 32% | 56% | 44% | 24% | 20% | 42% | 8% | 40% | 40% | 40% | 32% |
| 10. НТУУ «КПИ» 784 анкеты | 784 | 6,2 | 6,8 | 5,1 | 5,4 | 6,0 | 5,6 | 5,4 | 4,0 | 80% | 77% | 67% | 49% | 44% | 27% | 21% | 15% | 15% | 4% | 1% | 5,8 | 5,0 | 5,0 | 4,8 | 5,4 | 5,9 | 6,3 | 4,3 | 5,6 | 13% | 4,0 | 37% | 27% | 35% | 36% | 24% | 22% | 13% | 37% | 33% | 42% | 39% |
| ФТИ 54 анкеты | 54 | 7,4 | 7,6 | 6,1 | 6,5 | 7,1 | 6,8 | 6,1 | 5,6 | 80% | 96% | 46% | 65% | 28% | 50% | 63% | 44% | 26% | 4% | 2% | 6,4 | 5,8 | 5,9 | 5,6 | 6,1 | 6,9 | 6,8 | 5,0 | 6,3 | 30% | 4,7 | 44% | 11% | 65% | 69% | 37% | 30% | 17% | 63% | 39% | 48% | 46% |
| ФПМ 96 анкет | 96 | 7,3 | 7,7 | 5,8 | 5,9 | 6,1 | 6,0 | 6,3 | 5,0 | 93% | 85% | 84% | 68% | 41% | 33% | 9% | 20% | 29% | 4% | 0% | 6,1 | 5,5 | 5,3 | 5,3 | 5,5 | 5,9 | 6,3 | 4,0 | 5,8 | 9% | 4,6 | 47% | 13% | 45% | 40% | 27% | 17% | 7% | 41% | 31% | 41% | 50% |
| ИПСА 90 анкет | 90 | 7,0 | 8,4 | 5,8 | 6,3 | 7,2 | 6,1 | 6,1 | 4,7 | 96% | 93% | 90% | 36% | 50% | 16% | 12% | 22% | 9% | 8% | 2% | 6,6 | 5,2 | 5,7 | 5,6 | 6,5 | 6,7 | 7,3 | 4,7 | 5,9 | 18% | 4,7 | 56% | 10% | 32% | 36% | 27% | 30% | 9% | 59% | 32% | 44% | 44% |
| ФИВТ 268 анкет | 268 | 6,0 | 7,2 | 4,4 | 4,8 | 5,8 | 5,2 | 5,2 | 3,6 | 90% | 75% | 62% | 59% | 59% | 25% | 22% | 13% | 20% | 4% | 1% | 5,2 | 4,5 | 4,3 | 4,3 | 5,2 | 5,6 | 6,3 | 4,2 | 5,8 | 7% | 3,5 | 31% | 27% | 38% | 38% | 27% | 32% | 18% | 36% | 46% | 38% | 43% |
| ТЭФ 85 анкет | 85 | 5,9 | 5,6 | 4,8 | 5,1 | 5,5 | 5,3 | 5,0 | 3,8 | 92% | 88% | 79% | 65% | 71% | 53% | 39% | 14% | 2% | 4% | 0% | 5,5 | 4,5 | 4,6 | 4,6 | 5,3 | 5,1 | 6,4 | 4,0 | 5,1 | 6% | 4,0 | 27% | 48% | 28% | 53% | 29% | 12% | 4% | 35% | 25% | 32% | 36% |
| ФЭЛ 47 анкет | 47 | 5,8 | 5,7 | 4,6 | 5,4 | 5,6 | 5,4 | 4,7 | 3,2 | 28% | 57% | 74% | 6% | 9% | 4% | 11% | 0% | 2% | 2% | 0% | 6,0 | 4,8 | 5,2 | 3,6 | 4,5 | 5,2 | 5,6 | 3,5 | 5,0 | 17% | 3,3 | 36% | 47% | 13% | 19% | 9% | 11% | 9% | 23% | 19% | 53% | 30% |
| 11. ХНУ им. Каразина 48 анкет | 48 | 6,1 | 6,0 | 6,0 | 6,0 | 5,7 | 6,2 | 5,6 | 3,8 | 69% | 81% | 65% | 60% | 29% | 33% | 23% | 17% | 8% | 8% | 0% | 6,5 | 5,7 | 5,9 | 4,9 | 5,6 | 6,0 | 6,7 | 4,9 | 5,1 | 33% | 4,5 | 35% | 31% | 33% | 27% | 27% | 27% | 13% | 35% | 23% | 42% | 31% |
| 12. НТУ «ХПИ» 107 анкет | 107 | 6,1 | 6,2 | 6,0 | 6,7 | 4,4 | 5,6 | 5,4 | 4,1 | 88% | 79% | 60% | 47% | 37% | 30% | 32% | 18% | 10% | 1% | 0% | 6,2 | 5,2 | 4,9 | 5,1 | 5,9 | 5,7 | 5,5 | 3,3 | 4,6 | 9% | 4,6 | 45% | 45% | 34% | 29% | 20% | 16% | 12% | 36% | 48% | 36% | 36% |
| Компьютерные и информационные технологии (КИТ) 44 анкеты | 44 | 6,0 | 5,9 | 6,1 | 7,5 | 4,3 | 5,3 | 5,2 | 4,0 | 91% | 91% | 80% | 45% | 30% | 39% | 32% | 20% | 20% | 2% | 0% | 6,3 | 4,9 | 4,7 | 4,6 | 5,7 | 5,9 | 5,4 | 3,7 | 5,2 | 11% | недостаточно данных | 55% | 41% | 34% | 39% | 34% | 25% | 11% | 43% | 55% | 36% | 48% |
| 13. ХАИ им. Жуковского 77 анкет | 77 | 6,1 | 6,2 | 5,9 | 6,4 | 5,0 | 6,5 | 5,7 | 4,2 | 71% | 64% | 56% | 42% | 35% | 35% | 32% | 21% | 5% | 4% | 1% | 6,7 | 5,9 | 5,5 | 7,0 | 6,7 | 7,0 | 5,7 | 4,9 | 4,4 | 19% | 5,3 | 55% | 55% | 29% | 42% | 23% | 19% | 12% | 31% | 38% | 57% | 31% |
| 14. ДонНТУ 69 анкет | 69 | 6,0 | 6,5 | 5,9 | 5,8 | 5,8 | 6,3 | 6,0 | 4,0 | 90% | 90% | 83% | 43% | 38% | 42% | 38% | 17% | 1% | 7% | 0% | 6,4 | 5,4 | 5,3 | 5,0 | 5,5 | 6,2 | 6,3 | 3,6 | 4,4 | 7% | 3,8 | 41% | 54% | 32% | 25% | 9% | 14% | 17% | 36% | 20% | 49% | 41% |
| Факультет компьютерных наук и технологий 52 анкеты | 52 | 6,4 | 6,7 | 5,9 | 5,7 | 6,0 | 6,2 | 6,0 | 4,1 | 92% | 90% | 88% | 56% | 46% | 50% | 42% | 21% | 2% | 8% | 0% | 6,5 | 5,3 | 5,2 | 4,9 | 5,4 | 6,1 | 6,5 | 3,6 | 4,5 | 8% | 3,9 | 44% | 54% | 38% | 27% | 10% | 19% | 17% | 38% | 21% | 46% | 48% |
| 15. ВНТУ 77 анкет | 77 | 5,7 | 5,9 | 4,7 | 5,8 | 4,2 | 4,8 | 4,6 | 3,4 | 75% | 74% | 65% | 42% | 29% | 13% | 18% | 10% | 0% | 3% | 0% | 5,6 | 4,1 | 4,2 | 4,7 | 5,0 | 5,8 | 5,3 | 3,8 | 5,5 | 23% | 3,6 | 38% | 75% | 34% | 26% | 21% | 39% | 23% | 34% | 34% | 42% | 30% |
| Факультет информационных технологий и компьютерной инженерии 50 анкет | 50 | 5,3 | 5,9 | 4,2 | 5,4 | 4,0 | 4,0 | 4,1 | 2,9 | 86% | 80% | 60% | 54% | 36% | 16% | 16% | 10% | 0% | 4% | 0% | 5,1 | 3,5 | 3,9 | 4,6 | 4,7 | 5,6 | 5,1 | 3,6 | 4,7 | 14% | 3,1 | 30% | 80% | 28% | 34% | 16% | 40% | 24% | 34% | 30% | 32% | 30% |
| 16. НАУ 146 анкет | 146 | 4,7 | 5,2 | 4,2 | 4,6 | 4,5 | 4,6 | 4,1 | 2,8 | 77% | 65% | 49% | 28% | 30% | 35% | 18% | 12% | 1% | 3% | 1% | 4,8 | 3,8 | 3,9 | 4,7 | 4,4 | 4,8 | 4,8 | 3,1 | 3,7 | 7% | 3,0 | 21% | 58% | 32% | 3% | 16% | 9% | 5% | 21% | 8% | 22% | 18% |
| Институт компьютерных информационных технологий 110 анкет | 110 | 4,7 | 5,4 | 4,1 | 4,6 | 4,3 | 4,4 | 4,1 | 2,8 | 85% | 69% | 53% | 33% | 37% | 40% | 21% | 15% | 1% | 3% | 1% | 4,7 | 3,7 | 3,7 | 4,5 | 4,3 | 4,6 | 4,8 | 2,9 | 3,6 | 3% | 2,9 | 18% | 54% | 38% | 3% | 17% | 12% | 5% | 23% | 6% | 15% | 20% |
| Другой вуз 787 анкет | 787 | 5,6 | 5,8 | 5,6 | 6,0 | 4,7 | 5,6 | 5,0 | 3,7 | 82% | 67% | 52% | 37% | 32% | 29% | 30% | 9% | 6% | 2% | 2% | 5,9 | 5,0 | 4,8 | 5,8 | 5,9 | 5,9 | 5,2 | 3,4 | 4,8 | 12% | 4,1 | 41% | 47% | 35% | 15% | 12% | 14% | 11% | 27% | 19% | 47% | 28% |
| ВСЕ РЕСПОНДЕНТЫ 3081 анкета | 3081 | 6,2 | 6,5 | 5,6 | 5,9 | 5,3 | 5,7 | 5,4 | 4,1 | 81% | 74% | 60% | 44% | 37% | 30% | 26% | 15% | 9% | 4% | 2% | 6,1 | 5,2 | 5,0 | 5,5 | 5,7 | 6,1 | 5,9 | 4,0 | 5,2 | 15% | 4,2 | 43% | 39% | 38% | 29% | 22% | 22% | 15% | 37% | 32% | 42% | 36% |
Украинское ИТ-образование: можно списывать и давать взятки, зато престижно
Хотя у рейтинга есть явные лидеры с высокими оценками, в целом ИТ-специалисты оценивают свои «альма матер» невысоко.
Средняя оценка готовности рекомендовать свой факультет/кафедру как место обучения составляет 6,2 из 10. Только 36% опрошенных выбрали бы для обучения тот же факультет/кафедру, если бы могли выбирать снова.
Оценки разных параметров обучения колеблются от 5 до 6 по
Респонденты говорят о довольно лояльном отношении к списыванию и плагиату — этот пункт получил оценку 5,0 из 10 (где 10 означает «очень сложно списать или сдать чужую работу»).
Довольно высок и уровень коррупции: как мы уже писали раньше, 39% опрошенных лично сталкивались со случаями взяточничества.
Основные проблемы в/о для ИТ: слабое сообщество alumni, устаревшие знания и финансовая неэффективность
Именно эти параметры работы вузов были оценены ниже всего.
- сообщество выпускников (помощь вузу, наличие «общих ценностей») — 4,0;
- актуальность предоставляемых знаний для работы в ИТ — 4,1;
- финансовая эффективность вуза (оптимальность привлечения и распределения ресурсов) — 4,2.
Неактуальность знаний отображается и в оценках работы преподавателей. Если понятность объяснений и подачи материала оценены в среднем на 6,1, то практический опыт применения и умение объяснить, как применить знания на практике оценивают хуже — на 5,2.
Из перечисленных в анкете технологий чаще всего в вузах преподают базы данных (изучали 81% опрошенных), С++ (74%) и С (60%). Java в вузе изучали 44% опрошенных, JavaScript — 30%, QA — 15%.
Проблеск надежды: сотрудничество вузов и ИТ-компаний
Несмотря на низкие оценки актуальности и полезности знаний, надежду на лучшее дает сотрудничество вузов с ИТ-компаниями, в частности, привлечение ИТ-специалистов к преподаванию и совместные мероприятия с целью трудоустройства студентов.
37% респондентов отметили, что их факультет привлекал к преподаванию специалистов-практиков из ИТ-сферы — правда, 30% считают, что это стоило делать чаще.
Кроме привлечения ИТ-специалистов к преподаванию, факультеты сотрудничают с ИТ-компаниями и другими способами: 38% опрошенных отметили, что ИТ-специалисты выступали на их факультетах в качестве приглашенных лекторов, 29% — что ИТ-компании помогали факультетам с техническим обеспечением.
32% опрошенных считают, что их вуз довольно активно сотрудничает с ИТ-компаниями в сфере трудоустройства.
Детализацию этих данных о сотрудничестве с ИТ-компаниями по вузам можно посмотреть в виджете выше.
Детальный анализ отдельных вузов
НаУКМА
НаУКМА заняла первое место в рейтинге вузов с оценкой готовности рекомендовать 8,3 из 10.
В опросе вуз в основном представлен Факультетом информатики.
Практически все оценки НаУКМА оказались выше средних по выборке: имидж, работа администрации и преподавателей, полезность и актуальность знаний (в том числе список изучаемых технологий), техническое обеспечение, сообщество студентов и выпускников, возможность заниматься научной деятельностью, финансовая эффективность, сотрудничество с ИТ-компаниями и помощь в трудоустройстве.
Для НаУКМА зафиксирован самый низкий уровень коррупции — никто из респондентов не сталкивался со взятками лично.
57% опрошенных выпускников и студентов НаУКМА сказали, что не стали бы менять место обучения, если бы могли снова выбирать (vs 36% в общей выборке).
КНУ им. Шевченко
КНУ находится на втором месте рейтинга (вместе с ХНУРЭ и ЧГУ) с оценкой готовности рекомендовать вуз как место обучения 7,3 из 10.
В опросе КНУ представлен в основном двумя факультетами: Факультетом кибернетики и Факультетом радиофизики, электроники и компьютерных систем (бывший радиофизический).
Факультет кибернетики оценен как более престижный, дающий более актуальные и полезные для работы в ИТ знания (в том числе более широкий список изучаемых технологий), чаще привлекающий ИТ-специалистов к преподаванию.
С другой стороны, студенты и выпускники Факультета радиофизики, электроники и компьютерных систем выше оценивают работу администрации (ориентацию на интересы студентов), считают программу обучения более сложной и интересной, выше оценивают вовлечение студентов в научно-исследовательскую деятельность, а также говорят о более строгом отношении к списыванию и плагиату. На Факультете радиофизики, электроники и компьютерных систем также отмечают довольно низкий уровень коррупции — никто из опрошенных не сталкивался со взятками на факультете лично, по сравнению с 8% на факультете кибернетики и 39% в целом по выборке.
ХНУРЭ
ХНУРЭ, вместе с КНУ и ЧГУ, занимает второе место в рейтинге вузов с оценкой готовности рекомендовать вуз как место обучения 7,3 из 10.
В рейтинге ХНУРЭ представлен в основном двумя факультетами: Факультетом компьютерных наук и Факультетом компьютерной инженерии и управления.
Для обоих факультетов уровень рекомендации выше среднего по выборке, но Факультет компьютерных наук также лучше оценен по таким показателям как имидж, понятность объяснений и подачи материала, сотрудничество с ИТ-компаниями.
В то же время, на Факультете компьютерной инженерии и управления более высокий уровень вовлечения студентов в научно-исследовательскую работу — однако и более высокий уровень коррупции, 66% опрошенных сталкивались со взятками лично (по сравнению с 41% на Факультете компьютерных наук и 39% в целом по выборке).
ЧГУ им. Петра Могилы
ЧГУ, вместе с КНУ и ХНУРЭ, занимает второе место в рейтинге вузов с оценкой готовности рекомендовать вуз как место обучения 7,2 из 10.
В опросе ЧГУ практически полностью представлен Факультетом компьютерных наук.
Оценки этого факультета выше среднего по большинству показателей, включая сотрудничество с ИТ-компаниями, помощь в трудоустройстве и актуальность знаний.
В частности, уровень изучения различных технологий на Факультете компьютерных наук ЧГУ один из самых высоких среди всех вузов и факультетов, а уровень коррупции на факультете (5%) один из самых низких и уступает только НаУКМА.
СумГУ
Оценка готовности рекомендовать вуз как место обучения: 6,6 из 10 (на среднем уровне).
В опросе СумГУ практически полностью представлен Факультетом электроники и информационных технологий.
По многим параметрам вуз получил оценки выше среднего, но имидж вуза оценен средне, а сложность обучения — ниже среднего. В то же время, актуальность знаний оценена выше среднего, возможно из-за привлечения к преподаванию ИТ-специалистов и сотрудничества с ИТ-компаниями в сфере трудоустройства.
Хорошо оценены работа администрации, понятность изложения материала преподавателями, техническое обеспечение. Довольно высокий уровень вовлечения студентов в научную деятельность. Также вуз получил высокие оценки финансовой эффективности — при относительно низком уровне коррупции (19% сталкивались со взятками лично по сравнению с 39% по выборке в целом).
ЛНУ им. Франко
Оценка готовности рекомендовать вуз как место обучения: 6,5 из 10 (на среднем уровне).
В опросе ЛНУ представлен в основном Факультетом прикладной математики и информатики.
У Факультета прикладной математики и информатики высокий уровень престижности и сложности обучения, факультет чаще привлекает к преподаванию ИТ-специалистов (для вуза в целом эти оценки средние). В остальном оценки и вуза, и факультета мало отличаются от средних по выборке
Уровень коррупции в вузе ниже среднего: 29% сталкивались со взятками лично (vs 39% по выборке с целом).
ДНУ им. Гончара
Оценка готовности рекомендовать вуз как место обучения: 6,5 из 10 (на среднем уровне).
Вуз в целом получил средние оценки, однако Факультет прикладной математики (примерно половина опрошенных из ДНУ) получил высокие оценки готовности рекомендовать его как место обучения (7,3 из 10).
По большинству показателей факультет оценен средне, поэтому высокий уровень готовности рекомендовать вызван, видимо, престижностью факультета и сложностью обучения.
В то же время, техническое обеспечение и финансовая эффективность как факультета, так и вуза в целом оценены ниже среднего.
Львовская Политехника
Оценка готовности рекомендовать вуз как место обучения: 6,4 из 10 (на среднем уровне).
Оценки вуза средние. Работа администрации, а именно ориентация на интересы студентов, оценена ниже — в основном это «вина» Института компьютерных технологий, автоматики и метрологии.
Более высокие оценки получил Институт компьютерных наук и информационных технологий — его считают более престижным, выше оценивают технологические возможности для обучения, привлечение ИТ-специалистов к преподаванию и сотрудничество с ИТ-компаниями, в том числе помощь в трудоустройстве. В Институте компьютерных технологий, автоматики и метрологии все эти пункты оценены на среднем или ниже среднего уровне.
Уровень коррупции на этих двух факультетах и в целом во Львовской Политехнике выше среднего (57% опрошенных сталкивались со взятками лично vs 39% из общей выборки).
ОНПУ
Оценка готовности рекомендовать вуз как место обучения: 6,3 из 10 (на среднем уровне).
В исследовании ОНПУ представлен в основном Институтом компьютерных систем.
Оценки и факультета, и вуза в основном средние. Ниже оценено всё связанное с техническим обеспечением: состояние помещений, технологические возможности для обучения, доступ к учебным материалам.
Кроме того, ниже среднего оценена финансовая эффективность вуза — а вот уровень коррупции выше (54% респондентов из этого вуза сталкивались со взятками лично vs 39% в среднем по выборке).
В то же время, респонденты из ОНПУ говорят о довольно активном сотрудничестве с ИТ-компаниями в сфере трудоустройства.
НТУУ «КПИ»
Оценка готовности рекомендовать вуз как место обучения: 6,2 из 10 (на среднем уровне).
Оценки КПИ как вуза в целом средние, но на разных факультетах ситуация может отличаться. Сильными сторонами КПИ как вуза в целом являются престиж, сложность обучения и сильное сообщество студентов и выпускников. Среди минусов — работа администрации и преподавателей, техническое обеспечение и финансовая эффективность. Уровень коррупции в вузе ниже среднего.
Есть три факультета КПИ, которые оценены достаточно высоко: это Физико-технический институт (ФТИ), Факультет прикладной математики (ФПМ) и Институт прикладного системного анализа (ИПСА).
Их оценили выше среднего по готовности рекомендовать, и во многом эти факультеты похожи между собой: например, оценены как престижные, сложные для обучения и дающие актуальные и полезные для работы в ИТ знания и профессиональные связи. Уровень коррупции на этих факультетах ниже среднего.
При этом респонденты с ФТИ чаще считают учебу интересной и выше оценивают работу администрации, а именно ориентацию на интересы студентов.
Если говорить о преподавателях, то респонденты с ИПСА выше оценивают качество объяснений и подачи материала, а респонденты с ФТИ — практический опыт и умение объяснить применение знаний на практике. Кроме того, на ФТИ выше уровень вовлечения студентов в научно-исследовательскую деятельность.
На ФТИ и ИПСА также более строгое отношение к списыванию и плагиату, лучший доступ к учебным материалам, выше оценки сообщества выпускников, эти факультеты чаще привлекают к преподаванию ИТ-специалистов (для ФПМ оценки всех этих пунктов не отличаются от среднего).
В то же время, оценки помощи в трудоустройстве для всех трех факультетов практически одинаковы и не отличаются от средних по выборке.
Кроме этих трех факультетов в исследовании также были выделены Факультет информатики и вычислительной техники (ФИВТ), Теплоэнергетический факультет (ТЭФ) и Факультет электроники (ФЭЛ).
У ФИВТ хорошие оценки имиджа и сложности обучения. Уровень коррупции на ФИВТ ниже среднего (27% vs 39% в среднем по выборке), факультет достаточно активно сотрудничает с ИТ-компаниями в сфере трудоустройства. Однако актуальность знаний оценена ниже среднего, также как и работа администрации, работа преподавателей, отношение к списыванию и плагиату, техническое обеспечение и финансовая эффективность.
У ТЭФ и ФЭЛ низкие оценки имиджа и организации учебного процесса (в т.ч. бюрократии), а также технического обеспечения. Студенты ФЭЛ также ниже среднего оценивают актуальность и полезность полученных знаний для работы в ИТ, здесь реже привлекают ИТ-специалистов к преподаванию и меньше сотрудничают с ИТ-компаниями в сфере трудоустройства. На ТЭФ с этим чуть лучше: оценки средние, а список изучаемых технологий шире — но зато ниже уровень вовлечения студентов в научно-техническую деятельность и выше уровень коррупции.
ХНУ им. Каразина
Оценка готовности рекомендовать вуз как место обучения: 6,1 из 10 (на среднем уровне).
Большинство оценок вуза не отличаются от средних по выборке. Выше среднего оценены сообщество выпускников и уровень вовлечения в научно-исследовательскую деятельность. Также в вузе более строгое отношение к списыванию и плагиату.
НТУ «ХПИ»
Оценка готовности рекомендовать вуз как место обучения: 6,1 из 10 (на среднем уровне).
Большинство оценок вуза не отличаются от средних по выборке. Выше среднего оценена работа администрации, а именно ориентация на интересы студентов. Также, по мнению респондентов, и вуз, и один из его наиболее популярных ИТ-факультетов — КИТ (Компьютерные и информационные технологии) — достаточно активно сотрудничают с ИТ-компаниями в сфере трудоустройства.
Однако респонденты низко оценивают сложность обучения в вузе и техническое состояние его помещений.
ХАИ им. Жуковского
Оценка готовности рекомендовать вуз как место обучения: 6,1 из 10 (на среднем уровне).
По многим параметрам вуз оценен средне. В то же время, респонденты из ХАИ чаще отвечают, что учиться здесь интересно — возможно это связано с высокими оценками работы преподавателей, технического обеспечения (в т.ч. доступа к учебным материалам) и сообщества выпускников.
Финансовая эффективность вуза оценена выше среднего — но и уровень коррупции в вузе выше (55% лично сталкивались со взятками vs 39% в целом по выборке).
ДонНТУ
Оценка готовности рекомендовать вуз как место обучения: 6,0 из 10 (на среднем уровне).
В опросе вуз в основном представлен Факультетом компьютерных наук и технологий.
Респонденты из ДонНТУ оценивают программу обучения как сложную, а полученные знания считают полезными для работы в ИТ. Также выше среднего оценена понятность объяснений и подачи материала преподавателями.
В то же время, по мнению респондентов вуз мало сотрудничает с ИТ-компаниями в сфере трудоустройства. Ниже среднего оценено техническое состояние помещений вуза, вовлечение студентов в научно-исследовательскую деятельность, а также финансовая эффективность вуза — наряду с этим, уровень коррупции в ДонНТУ выше среднего (54% лично сталкивались со взятками vs 39% в целом по выборке).
ВНТУ
Оценка готовности рекомендовать вуз как место обучения: 5,7 из 10 (ниже среднего).
В опросе ВНТУ представлен в основном Факультетом информационных технологий и компьютерной инженерии.
Вуз и факультет являются одними из аутсайдеров рейтинга: готовность рекомендовать их как место обучения ниже среднего. Ниже среднего оценены практически все параметры оценки: имидж вуза, организация учебного процесса, полезность и актуальность знаний, сложность и интересность обучения, работа преподавателей, техническое состояние и финансовая эффективность.
Уровень коррупции в ВНТУ выше среднего: 75% респондентов из этого вуза лично сталкивались со взятками при поступлении или во время обучения (vs 39% в целом по выборке).
НАУ
Оценка готовности рекомендовать вуз как место обучения: 4,7 из 10 (ниже среднего).
В опросе НАУ представлен в основном Институтом компьютерных информационных технологий. Вуз занимает последнее место по уровню готовности рекомендовать.
Как и в случае с ВНТУ, большинство параметров оценки оценены ниже среднего: имидж вуза, работа администрации, сложность и интересность обучения, актуальность и полезность знаний, работа преподавателей, техническое обеспечение, сообщество студентов и выпускников, финансовая эффективность. Уровень коррупции в НАУ выше среднего: 58% опрошенных лично сталкивались со взятками (vs 39% в целом по выборке).
Кроме того, по мнению респондентов, НАУ недостаточно активно сотрудничает с ИТ-компаниями, в том числе в сфере трудоустройства, редко привлекает к преподаванию практиков из ИТ-отрасли.
Только 18% опрошенных из НАУ не стали бы менять место обучения, будь у них такая возможность — это самое низкое значение среди всех вузов, и в два раза ниже среднего по выборке значения (36%).
Методология проведения опроса
Опрос был проведен на сайте dou.ua в период с 19 по 30 мая 2016 года.
Для анализа были отобраны анкеты респондентов с опытом работы в ИТ и опытом обучения в украинских вузах (наличие диплома необязательно).
Всего была собрана 3081 анкета. Для анализа мы отобрали вузы и отдельные факультеты, по которым было собрано 40 и более анкет.
Описание выборки
38% респондентов — выпускники 
Более половины опрошенных имеют степень магистра или специалиста:
Большинство ИТ-специалистов начали работать в ИТ еще во время обучения в вузе, в основном на 
