Жадность порождает бедность
Это моя последняя статья на тему, почему кто-то должен получать денег больше, а налогов платить меньше. (См. предыдущие: про пользу программистов и их отличия от врачей/учителей — прим. ред.)
У нас есть проблема: мы бедное общество. Очень бедное. В 2013 году, с которым мы ещё долго будем сравнивать свои (пока что плачевные) достижения, наш годовой ВВП на душу населения составлял $8788 (по паритету покупательной способности, номинальный же долларовый ВВП еще ниже), и мы занимали 104 место в мире. Это меньше чем, например, у Колумбии, Ямайки, Таиланда, Ботсваны или Габона. Да, друзья — в довоенном 2013 году, при курсе 8 гривен за доллар, наш долларовый ВВП на душу населения уступал некоторым африканским и большинству южноамериканских стран, которые мы еще со времен СССР привыкли считать образцами бедности и коррупции.
Каков наш душевой ВВП на данный момент я даже боюсь представить, но скоро мы это узнаем — как только уважаемые организации (вроде МВФ или Всемирного Банка) обнародуют свежую статистику. Падение курса гривны в 3 раза — хороший маяк, далее додумывайте сами.
Что мы можем предложить капиталу?
Нам нужен экономический рост. Проблема в том, что имея условно «европейскую» налоговую нагрузку (и далеко не европейские риски, между прочим) мы, скорее всего, будем иметь условно европейские темпы роста — около
При среднем росте в 3,5% в год удвоение ВВП произойдет аж через 20 лет. Понимаете? Через 20 лет наш долларовый душевой ВВП только приблизится к показателям 2013 года! Да, у нас будет налоговая «справедливость», все будут платить одну ставку налога, рассказывать друг другу про «европейский опыт» и «принципы равноправия» (свободы, равенства, братства) — но жить будут бедно. Всю жизнь.
Нам нужно не просто расти — нам нужно расти быстро. Нам нужны темпы в
Для экономического роста нам нужны инвестиции (Capital). Но Capital идет туда, где есть наилучшее соотношение Risk/Reward. Крайних вариантов два:
1) В стране хороший бизнес-климат и есть хоть какое-то преимущество перед альтернативными местами приложения капитала — например, существенный внутренний спрос, щадящие налоги или свободная зона торговли с богатым соседом плюс дешевая рабочая сила — тогда уже можно что-то думать насчет инвестиций.
2) В стране бардак, коррупция и гражданская война, но есть «тема», которая дает 100% прибыли, и поэтому Capital все равно идет в эту страну.
Случай 2 — это не про нас. У нас нет нефти, или чего-то уникального, высоко прибыльного. Значит нам нужно смотреть на пункт 1.
Нам нужен хороший бизнес-климат — законы, суды, прокуратура, инфраструктура. Кроме этого, нужны еще и другие преимущества перед альтернативными местами приложения капитала, иначе весь этот бизнес-климат — ни о чем.
Что же мы можем предложить капиталу?
— Дешевую рабочую силу (Labor)? В Индии она ещё дешевле. Хотя в Китае уже дороже.
— Близость к европейскому рынку и экономию на транспортных расходах? Возможно. Но морской транспорт — самый дешевый, доставка контейнерами из уже существующих промышленных зон (типа Китая) не такое уж дорогое дело. Но, в принципе, да — преимущество. Хотя и не решающее.
— Высокую квалификацию Labor? Увы, далеко не во всех отраслях и сферах. В начале
— Низкие налоги для всех? Нереально. Нам нужно содержать бюджетников и пенсионеров, если мы всех обложим 10% налога на прибыль и отменим НДС, то врачам, учителям и пенсионерам придется погибать с голода.
Тупик? Не думаю. Мое личное мнение: нам нужна комбинация хорошего бизнес-климата и прочих конкурентных преимуществ, в том числе — низкие налоговые ставки для отраслей развития.
Никакой уравниловки и «справедливости» — только эффективность и нацеленность на рост.
Вложить и заработать
Я не готов рассуждать об оптимальном налогообложении бизнеса, это специальная тема. Если низкие налоги для всех невозможны, то есть практика особых экономических зон и технопарков. Штука эта давно известная, и в Украине в том числе. У нас она позитивного результата не дала — но это как раз тот случай, когда важен не столько сам инструмент, сколько его умелое использование. Китайское экономическое чудо, например, начиналось со свободных экономических зон, таких, как Шэньчжэнь. СЭЗ создаются для привлечения инвестиций в наиболее перспективные отрасли и имеют комбинацию из всевозможных льгот — налоговых, таможенных, инфраструктурных.
Принцип следующий: давайте сейчас потерпим и сначала заработаем, а делить будем потом, когда будет что делить. Бедные люди всю жизнь жалуются на несправедливость, внешние обстоятельства и государство, которое «не помогло». Богатые — знают, что для того, чтобы что-то заработать, нужно сначала что-то вложить. То есть отказать себе в немедленном удовольствии потратить деньги ради возможности потратить в будущем многократно большую сумму.
Надеюсь, идея понятна. Ее конкретная реализация — предмет сложной и тщательной работы специалистов-экономистов. Чтобы далеко не ходить, приведу пример белорусских Парков Высоких Технологий: их резиденты освобождаются от налога на прибыль, НДС, прочих налогов и сборов. Доходы физлиц, полученные в ПВТ, облагаются налогом по ставке 9%, а отчисления в пенсионный фонд производятся с суммы, равной одной средней зарплате в республике. К тому же, резиденты ПВТ освобождаются от уплаты таможенной пошлины на ввоз некоторых товаров. Последнее для многих критично — например, украинское IT теряло и теряет перспективных клиентов из-за банальной невозможности ввезти в страну сколь-нибудь сложное оборудование, типа медицинского. Рады бы корпорации организовать у нас разработку софта под сложный диагностический прибор — да вот незадача, ввезти его легально в Украину невероятно сложно и долго. Вот и уходят такие высокотехнологичные проекты в Индию...
Нельзя сказать, что фактическая налоговая нагрузка на работника белорусского ПВТ незаметна — за счет высоких доходов он платит вполне приличные суммы, гораздо больше, чем в среднем по стране. Но в целом ставки достаточно разумные и дают возможность конкурировать и расти.
Украинские реалии
Никто не спорит, что сегодняшняя схема ФОП во многом неправильная. Когда налог снизили с 5% до 4%, некоторые мои знакомые почувствовали себя реально неловко и разницу ежемесячно в обязательном порядке перечисляли на благотворительность. Ни 10%, ни 15% налога не будут неподъемным бременем для высокооплачиваемых сотрудников (клинические случаи жадности не берем). Думаю, 20% станут граничной цифрой, выше которой начнётся завод трактора.
Опять же, по моему мнению, проблема у нас не с НДФЛ, а с ЕСВ и архаичным трудовым кодексом. А если уж рассуждать о справедливости, то платить 20% ЕСВ (в варианте Минфина, кажется, закладывается такая цифра) от условных $2000, чтобы потом получить легендарную украинскую пенсию — скажем так, сомнительно с точки зрения здравого смысла. Справедливо будет платить ЕСВ со средней зарплаты в Украине, а остальными средствами распоряжаться по своему усмотрению, т.е. реально переходить на накопительное пенсионное страхование и снимать ограничения на инвестиции за рубеж.
Будем реалистами, друзья. Ничего из вышеперечисленного в ближайшем времени не будет. Слишком сильно перекошена экономика Украины, слишком мало времени и ресурсов. Есть огромное желание «все упростить и всех побороть», но нет ни времени, ни ресурсов на «тонкую подстройку» нашей налоговой системы. Так что будем иметь то, что будем.
Но, думаю, жизнь нас рано или поздно заставит вернуться к вопросам льготных условий для перспективных отраслей. Напомню, нам надо не просто расти — надо делать это быстро! А излишняя налоговая жадность сейчас — обернется длительной бедностью... Тоже уже сейчас. И надолго.
